[译]从经济学角度看Uber给出租车市场带来的改变
滴滴出行和Uber这类的打车软件深刻的改变了我们出行的方式。
但除了我们常说的共享经济减少了司机空跑率，提高了车辆的使用率，更加节能环保外，从经济学的角度上来看，Uber这类打车软件还给出租车市场（这里的出租车市场泛指所有提供出行服务的小汽车市场）带来了哪些改变呢？
Uber App
以下为节选翻译部分，略有删改。
在信息不对称的市场中交易成本和战略互补性的变化可能会或多或少引发市场的外部性，这种外部性可能会改变市场中的平衡，如出租车市场就是一个例子。
1.显著降低了市场中供给者的进入壁垒
Uber这款APP使得司机们可以不购买或者租用出租车许可证或徽章就可以和出租车一样进行载客，这显著降低了市场中供给者的进入壁垒。
Uber driver
2.减少了乘客的交易成本
Uber的易用性、软件可以随时下载使用的方便性、再加上系统的非现金支付以及智能手机普及率提高，这些因素都减少了乘客的交易成本。
虽然在不同的辖区降低交易成本导致市场中供给量的增加幅度会有所不同，且降低交易成本会增加市场中所需的供给量仍然是一个开放的经验问题。
但是针对本文研究的目的，我们假定市场中的供给量是充足的。
3.使得市场的均衡点发生移动（thin market → thick market）
通过降低交易成本和供给的准入门槛，Uber将市场的均衡点从交易很少的不活跃市场移动到了交易很多的稠密市场。
均衡点移动到稠密市场导致了一种市场外部性的产生，那就是当供给的增加被感知的时候带来了更多的需求市场；同样，当需求增加被感知的时候又带来了更多的供给市场；供给方和需求方在市场中匹配到的可能性增加。
4.供给方和需求方更容易形成匹配
更具体地说，大量智能手机用户给出租车的应用程序带来了很高的知名度，例如Uber给进入市场的供给者留下了很深刻的印象（很多司机通过打车应用了解到Uber并成为供给者）。
另一方面，智能手机用户通过Uber感知到了大量进入出租车市场的供给者。
双方都感知到了他们能找到自己所需的司机或乘客，他们认为自己进入了一个稠密市场中，能很快的找到想要的匹配。
UBER
5.使得出租车市场出现了价格歧视
这个稠密市场通过不同的价格（如不同车型）提供不同的服务级别带来了市场有效的分化。
在传统的静态出租车定价中，为了保持一致的票价，交叉补贴必须发生。
而Uber根据预先的定价结构，它允许票价（指一次车程的价格，下方提及的价格同样指一次车程的价格）在价格上限和下限之间移动。
价格将根据一个基于服务水平和在当地市场供给和需求之间的关系算法进行变动，以反映敏感的价格。
乘客在搭乘车辆前必须同意旅行的费用，旅行的费用是预先可知的并且不会随意变动，这可以防止司机的价格欺诈。
但在高峰时期，价格甚至可以达到平时的7.5倍，这已经引起希望在高峰时段出行的乘客的愤怒（例如除夕的时候）。
虽然价格歧视已经在某些市场成为默许的行为，如自上世纪80年代开始的航空业，但价格歧视通常被认为是“不公平的”，特别是当价格增加以响应供给的短缺时。
即使是在直接替代品如公共交通工具或的士依旧存在的时，Uber的价格歧视依旧被认为是不公平的。
6.改变了出租车市场臭名昭彰的无弹性的需求曲线
尽管存在争议，但Uber的价格歧视有两个作用：首先，价格敏感的乘客可以在价格激增的时候乘坐其他替代的交通工具，而在价格正常的时候，乘客只需支付和正规出租车相似的价格。
在这个意义上说，Uber的定价策略改变了出租车市场臭名昭彰的无弹性的需求曲线，使得价格更灵活。
TAXI VS UBER
7.增加了市场中的供给者
其次，不同于航空业，Uber可以使用定价来增加市场的供给量。
在价格激增的时期，需求超过供给，导致价格暴涨，鼓励更多司机进入市场，以受益于临时激增价格，之后司机的这种涌入又减缓了价格的飙升。
波士顿出租车市场的改变是定价激增煽动供给量的一个典型表现。
在2012年，波士顿周末的时候经常发生供给短缺，在每周星期六晚上十一点后居民开始离开酒吧和餐馆，这时会产生很高的出行需求，但大量的司机在这个时候已经停止驾驶（很多人由此打不到车）。
价格歧视实施后，司机为了充分利用较高的“利率”，将服务的时间延长到了晚上11点以后。
由此看出，价格飙升似乎使得供给曲线变得有弹性了，而先前发现的是出租车市场的价格是非弹性的。
8.提高了供给方的活跃度
通过稠密的出租车市场，Uber显著的解决了匹配问题。
匹配的供给方和需求方需要一个中介作为交易的清算所，由于双方都使用相同的应用程序，该软件必须提供有效的集中双向结算用来处理产生的交易和克服拥塞（拥塞指的是每个通过网络发送的包由于网络中充塞着包而经历极长延迟的情况，严重时会导致网络瘫痪，拥塞事件在稠密市场中很常见）。
但这个问题被Uber软件所解决了，它处理信息的容量足够有余，能处理瞬间产生的大量交易，超越了传统在线调度中由有限的人员和电话线路所组成的系统。
因此，通过快速处理从而避免了拥塞，进一步增加了供给方的活跃性。
另外，在Uber系统中，司机必须在十五秒钟内对订单做出反应，接受或拒绝它，以保证供给方的快速响应。
9.评价系统解决了市场中信息不对称的问题
在订单完成后，司机和乘客互相发送评价给系统，在系统中创建的评价都将对供给和需求双方可见。
持续不断的公众评价能使乘客避免遇到不好的司机，同时司机也能躲避麻烦的乘客。
通过双方的点评这将解决乘客和司机信息不对称的问题，而在传统的出租车市场中，乘客不可能得到一个司机有提供劣质服务的历史记录。
Driver
10.缓解了局部供给过剩
Uber也在一定程度上解决了美国许多城市在取消出租车数量控制后产生的问题，既新进入的出租车没有调度设备，仅仅是在路面上游走寻找乘客，集中在需求旺盛的地方出现，导致了当地市场的局部供给过剩。
Uber在有效增加市场供给的时候，还为那些新进入市场的供给者提供了低成本的调度服务，使得新进入者能快速的找到乘客，这减少了在传统出租车模式中需要在无乘客状态下等待的时间。
例如在酒店和出租车车站，Uber的出现让市场避免了局部供给过剩，减少了供给方停止运营时候产生的公共纠纷，并减少了与供给者增加时候产生的相关外部性，如局部的拥堵。
总之，Uber必须先创造降低进入市场的供给障碍和降低交易成本的条件，这是建立稠密市场的必要条件。其次，这种类型的市场需要一个高效的信息处理中心以有效地发挥作用。
11.解决了传统市场中的三大挑战
事实上，Uber的系统在这样一个市场中的解决了三大挑战：充足的交易量、拥塞和安全性。
Uber通过稠密市场的外部性来实现市场交易量的充足；利用软件的算法来调节供给和需求之间的关系避免了交易中的拥塞，而不是采用传统的数量有限的人工操作员和调度中心；通过用户的反馈确保了服务的标准，解决了安全性的问题。
从这个意义上讲，它成功地解决了交易不活跃的市场中存在的问题。
12.一定程度上解决了和信任相关的问题
此外，Uber通过提供给乘客清晰的不同层次供给者服务水平的信息使得市场得到了有效的分化。其次，Uber的评价系统能激励供给者通过提供更好的服务来获得好的评价以免被逐出市场。再次，双方的评价机制有助于减少供给商提供的服务信息与真实服务之间的差距。
从这个意义上说，Uber模式很大程度上解决了和信任相关的问题。
UBER
本文译自Harding S, Kandlikar M, Gulati S. Taxi apps, regulation, and the market for taxi journeys[J]. 2015.
PS:由于专业知识和英语能力有限，部分翻译可能存在问题，如有望指正，谢谢！
