都双减了，还在只为了中考？

如果学习的目的仅是为了中考，那肯定是错误的。

自习的时候，我想起叶**在物理这门学科的学习表现一直很好，这学期开始学的物理。她的表现直逼上一届的方**（是一个自主学习能力很强的学生）。

从中考角度来说，她是不被老师抱希望的，也许她自己也不抱有希望了。

我这天生的逆骨，看到之前的成绩也有这种看法。但看她的表现，就打破了我的看法，也算是她用行动在我这里证明了自己。

就想和她谈一谈。

“你上次的数学好像考得不好吧。”她点点头。

“是不是就是数学弱一些？”她又点点头。

“从考上高中的角度来讲，理科的难度其实就是课后习题的水平。我觉得你可以从习题开始。”她看着我，可能觉得难以置信。

“你要相信，中考的难度就是课后习题的水平。（这是我这几年的教学心得。中考后研究试题发现很多母题都在书本上。）我觉得你要是愿意的话，你可以把书本的习题再用一本本子写一下。我给你批改，我要是不会，我就把它学会，我去找老师问。数学、英语、物理都可以。”

她笑着点点头，然后问我：“就是数学课后习题？”

我点点头说：”是。我记得姚*的姐姐那时也是读八年级。第一学期期末考试数学学科，我们这边四所学校才四个八十多分，其中两个就在我们学校。姚*的姐姐排在第二名。我当时带班主任，她知道自己的成绩后，对我说：我可是做了三本数学习题。我很吃惊。我们不一定是学她做许多数学习题，但是这种自己去有所追求肯定是值得学习的。”

她的嘴成“O“型，也觉得不可思议，然后点点头。

我担心她以中考为目标来驱动学习，接着说：”不过我觉得我们还要有这种认识就是不能以中考为最终目标。那样是功利的，不利于自己成长的，因为你把自己的成长空间缩小了。再者说如果我知道中考不行，我就什么都不学了？无论怎么看都肯定是不对的。以中考为目标一定是错误的。我不知道你怎么看？比如说刚才王*说我课没上完，不会给你们看电影。我们看他这个说法所表现出来的意识是：他认为课是靠我上，所以才能推进。不是靠他学的程度来推进。（内归因未必都是好的，不过很多后进生的归因都是外归因。）我上一节课的目的被他弄反了。我上课目的是辅助和促进大家的学习，不是把书本的内容讲完，如果是讲完内容，我要不了这许多的课。是吧？”

“我作为老师的责任根本不是把书本上的内容讲完。正是基于对大家负责任，我时常想我的课上得怎么样？我有没有失责？我作为教导主任，虽不是领导。但我相信我们这里的老师是不会说我的课上的不好，毕竟大家低头不见抬头见。那我怎么办？我出去上课，参加各种比赛。让跟我没关系的人来评价我，那不就客观了吗。（我把教科研群中我和汪文萍获奖的文件给她看。有自吹之嫌。）我的教学得到认可，我想既是对我的学生负了责任也有点点面子吧。那从你角度来说，你去学了，就是尽了你的责任了，学好了也有了面子吧。俗话说：人活一张脸，树活一张皮嘛。我们学习的目的要是仅以中考为目标的话，就限制了自己。是不是？我觉得更正确的角度是提升自己吧。”

她笑着点点头。

“坚持去做，我陪着你做？”

她笑着点点头。

后来见她主动做习题，我又想中考成绩是学校“生命线”的认识是每个老师的常识。我这天生逆骨，总觉得不对劲。记得暑期参加一中高考新闻发布会的时候，张校长的那句：“不争馒头争口气”，让我颇为激动，这可以就理解为摒弃功利主义，追求卓越吧。

今日早上看见王崧舟老师公众号推送了一篇《激发孩子动力的三种方法》，总结了三种方法：1.愿景驱动法；2.奖励推动法；3.共同助力法。

窃喜自己算是做到了，给孩子一个近在眼前的希望；一个自我实现的目标；再有我们的约定。

都双减了，还在仅以中考为目标？