比起贾宝玉，唐僧更像梅诗金公爵

昨晚终于把陀思妥耶夫斯基的《白痴》啃完了，密密麻麻近700页，长达51万字，工程量浩大，幸得荣如德先生精妙的翻译，小说的阅读体验还是很不错的。但根本还是在于陀氏激荡人心的文字力量，书中大量的人物心理描写，人物独白和对话，以及对哲学，政治，宗教，司法和社会新闻等的讨论无不蕴含着陀氏深层、深刻的思考，即使整书的故事情节并不太多，并且发展推进时常被这些讨论所打断，其思辩的力量仍对读者具有强大的吸引力，比如，书的前部分谈到的对于死刑的见解（陀氏曾被判处死刑，后改为流放和服役）；“个别的善行”与“人类命运”的关系的讨论；人类的自我保存和自我毁灭法则的关系；以及社会主义、虚无主义的讨论等等。

正如陀氏在书里提到：“作家写长篇和中篇小说大都力求选取社会中的一些典型，形象地、艺术地加以表现，——与这些典型完全相同的人物在现实中是极其难得遇见的，然而他们几乎比现实本身更加现实。”比如，我前段时间看的《堂吉诃德》，也是上下两册近83万字的长篇巨著，虽则我认为这本书里很多情节已经显得过时老套，然而它所创造出来的“堂吉诃德”这位“可怜的骑士”形象却始终闪耀在文学史上，因为它太典型了，即使你在生活中遇不到这样的人物。而此书主要要刻画的典型，是梅诗金公爵，娜斯塔霞，阿格拉雅和罗果仁。

罗果仁，他是人类情欲的化身，气质无比阴郁，疯狂地爱恋着娜斯塔霞，嫉妒梅诗金公爵，不信宗教，虚无主义，得不到便毁灭，最终杀死了娜斯塔霞。

阿格拉雅是将军的小女儿，从小被严格管束，向往自由，对梅诗金公爵来说是光明的化身，但同时心存妒忌，同时无法完全了解梅诗金公爵。最终她在遭受爱情的失意之后，与一个流亡伯爵结婚，并背叛宗教。

娜斯塔霞，是陀氏作品中一个极具悲剧性的女子，应该说，这本书的几个主人公都具有悲剧色彩，而她更甚。她自尊又自卑，高尚又自甘堕落，智慧又脆弱，病态又圣洁，报复反抗着社会的自私和贪婪。她深爱着梅诗金公爵，但同时看清梅诗金公爵对她的爱只是怜悯，她渴望被救赎，又因过往堕落的经历而选择为其谋求最好的幸福，宁愿走向自我毁灭。最后她被罗果仁杀死。

梅诗金公爵，是类似堂吉诃德般的人物，堂吉诃德是骑士的化身，而梅诗金是基督的化身，在他们身上都有一种为理想献身的情结。梅诗金公爵纯洁，善良，高尚，陀氏在创造这个人物的时候是希望塑造一个完美的人物，即“人的神性”。别林斯基说：“偶然性在悲剧中是没有一席之地的。”，当一个人的身上具有神性的时候，他必然走向悲剧，他会被世俗认为是一个“白痴”，人世间就是如此折堕。他试图去挽救身边人的悲剧，但终究因为自己始终是人而无力去拯救，并且最终加速了悲剧的发生，而自己最后也变成真正的“白痴”。

一开始我无法理解，他到底爱的是阿格拉雅还是娜斯塔霞，为何声称爱阿格拉雅却选择与娜斯塔霞结婚。后来我最终明白，他对阿格拉雅是一种对光明的向往的爱（具有情欲的成分），而对于娜斯塔霞是怜悯的爱，是救赎的爱（具有神性，即神爱世人的爱），他放弃阿格拉雅，因为他无法看到一个遭受苦难的女子走向自我毁灭，因此试图去拯救，然而无法成功。

因此他是神性高于人性的一个人物形象（娜斯塔霞看得清楚，而阿格拉雅没看清楚，尽管她曾赞他为“可怜的骑士”，即堂吉诃德，这也就是阿格拉雅在爱情的拉锯战中失败的原因），而这也恰恰是整本书的价值所在。爱情故事不是书最重要的主旨，陀氏通过描绘这样的几个悲剧人物来探讨宗教，探讨神性，希望美能拯救世界，这是非常高的立意。

我太爱娜斯塔霞这个矛盾的疯狂的宁愿自我毁灭的人物了，正像《暗涌》的歌词唱到：害怕悲剧重演，我的命中命中，越美丽的东西我越不可碰。走向光明和高尚，只会提醒自己的折堕，自我毁灭也许是唯一的救赎。

我也爱梅诗金公爵，他是美的化身，然而这种美始终无力了点，但他依旧是高尚的，纯洁的，令人敬佩的。

著名学者夏志清把梅诗金公爵和贾宝玉作比较，我认为是不太恰当的。“落得个白茫茫大地真干净”的白与“白痴”的白，我总觉得不是那么一回事。贾宝玉最终出家，皈依宗教和梅诗金公爵的宗教色彩也不是一回事，贾宝玉是顿悟“空”而出世，是一种对世情的冷漠，而梅诗金的基督色彩是一种理想主义。尽管贾宝玉对女性或者下等人家有一种慈悲在，但他没有神性，没有渡人的理想。而梅诗金公爵是具备神性的，他把救赎当作他人生中最崇高的理想。如果要在中国文学里找一个有神学色彩的人物的话，我觉得唐僧应该更恰当，首先，他本身就是如来二弟子转世，这就具备神学色彩了（佛教），第二，他有理想，即普渡众生，并且为了这个理想放弃人欲（色）。当然，梅诗金公爵是悲剧的，而唐僧不是，从世俗对两者的评价（白痴和得道高僧）和最后故事结局来看，唐僧成了佛，而梅诗金公爵成了不折不扣的白痴。