学会提问[58]：提问三个问题 让自己的情绪不为他人左右

“素心，我的情绪常常被他人观点左右，比如新出台的教育双减政策，一会儿我愁孩子以后要找一对一家教更贵，一会儿我又庆幸别人不会抢跑，怎么看待这个问题？”，林阿姨询问。

林阿姨是一位职场妈妈，孩子读五年级，考虑到孩子未来要升学，正在发愁。

@素心人生设计：这个世界最不缺的是观点，最缺乏的是理性。我们每天面临面对无数的观点，都会觉得难以取舍，难以抉择。

此时，我们就可以采用批判性思维，提问三个问题：他在说什么？他为什么会这么说？他这样说有没有道理？

这三个问题看似简单，却是理性赖以形成的基础。

例如最近的教育双减政策，说的是减少学生和家庭学习负担和成本。

为什么这样说？因为教育已经成为了家庭很大的一笔开支，让很多家庭不敢生二胎三胎，对国家未来发展形成极大的影响。

那这样的政策有没有道理？政策实施的初衷是让大家回归到公平。以前家庭稍微有点钱就会让孩子到培训机构补习，从而在同龄人中间抢跑，但如果培训机构不能做学科类的培训，自然大家获得抢跑的机会就会少很多，这样看起来似乎会更公平。这算是其中的一个理由。

这样的理由有没有说服力，证据的效力如何？如果通过我们之前判断证据的质量的方式进行判断，我们会发现缺乏科学的研究成果支撑。所以，效力难以验证。

现实也确实如此。虽然机构培训减少，但不少稍微有钱的家庭还是会请教师上门一对一补习，或者机构教家长，家长学会了教孩子。

如果这样的话，好像在减少学习负担上还走了弯路，甚至加重了家庭负担？

所以，如果把这个问题置换为“如何提升教育资源和机会的公平性”是不是会更广更全面？

只有教育的公平性增强，学校老师都差不多，大家想上大学都能上，职业学校和大学毕业待遇一致，同样受到社会尊重，大家才不会抢破头去上名校，想尽方法进名校，课外补习也不会有这么大的需求。

需求决定市场，如果只在市场端解决问题，只是隔骚止痒；只有从需求入手解决问题，才能从根本上解决问题。

“这个政策是好的，只是需要完善的地方还有很多，它还没有完全解决我的焦虑。理性分析以后，我感觉更清楚了。我想高考指挥棒不变，学校还是有好坏之分，只要有条件，我依然会想尽方法让孩子上好学校，毕竟毕业后选择机会更多。看来我得加倍努力挣钱，让孩子有更多选择的机会。”林阿姨回应。

亲爱的书友们，你对此是什么看法？欢迎分享和交流。

#每天一个职场故事# DAY 299

@咨询师素心：国家二级心理咨询师，生涯规划师，美国正面管教父母讲师，沙盘游戏治疗师，人际关系咨询顾问，英国思维导图导师。

个案时长1000小时，10年+管理，4年+心理，以结果为导向，陪你玩转职场，情感家庭幸福，设计人生做自己，活出素心享清欢！