悲剧的开始

脑哥的一个好友小明参与过的一个创业团队，大约十个人左右，不得不说，里面都是牛人。

然而，就是这样的十个牛人，其中三四人组成了一个产品团队，花了近一年时间，却做出了个最终被废弃的产品。

期间，整个团队配合很和谐，大家默契也都不错，然而为什么会出现这样的问题呢？

悲剧的演化

记得在做产品的技术选型的时候，小明曾经坚决反对采用技术A，因为其中的弊端很大。

然而同样都是技术出身的老板却坚决要采用技术A，原因就是因为他有个朋友比较擅长使用技术A，并且有意向加入我们团队，然而最终却没有加入我们团队（知道这个结果的时候，已经时隔三个月）。

那么，小明是个犟脾气，他认定的事情，别人很难劝得动，又是怎么会屈服使用这个技术呢？

原因是老板对小明说了一句话：“其他人都赞同使用这个技术，就你天天那么多反对意见，我不想让团队里面有太多不一致的声音。如果不行，那么你只能去其他团队试试了！”

当时小明自己对团队管理的理解也很浅，虽然很不服，但是依然迫于压力接受了。

然而当这个产品废弃之后，小明问过其他团队成员，他们却说：“当时老板说你很赞同使用技术A”。

后来的后来

后来大约一年半左右的时间吧，由于老板的一系列决定，导致公司资金链断裂，项目款无法收回，多次拖欠工资，好在最后被另一家公司兼并了（毫无条件的并入了其他公司）。

正确的信息为何会导致错误的决策？

一般出现这种问题的原因有两点：

讨论的目的定位“达成共识”而非“解决问题”；

信息不透明。

《斯坦福商业决策课》中有讲到：团队成员一致同意的决策，不一定是好决策。在决策过程中，一定要避免过早达成共识，当团队追求一致性的时候，会错过很多好想法。想要防止一致性偏见，就要鼓励建设性的冲突，只要不是人际冲突，就可以让人们放开了去争论。

研究表明，在讨论前，如果所有信息并没有被共享，团队最后做出正确判断决策的比例，依然远远低于所有信息被共享的情形。信息不透明的结果不仅使人们远离真相，而且会严重损害团队的决策质量，把组织引向歧路。

解决办法

华盛顿大学福斯特商学院教授陈晓萍，在《管理视野》杂志发表了一篇文章《团队决策时，为什么正确的信息也会带来错误的决定？》，陈教授在文中指出，可以通过几点来解决：

如果把开会的目的定为“解决问题”，而不是“达成共识”的话，就有可能避免导致错误的决策。

“异见者”的存在可以提高团队决策质量。

团队信息透明

其中，异见者是指在小组成员中持有不同意见的人，他的意见可能错误，也可能正确。

研究者发现，虽然异见者的存在会让小组的讨论时间变长，但最后会导致做出正确决策比例大幅度提升。

具体来说，当异见者的判断错误时，团体决策正确率的提高比例为21%；当异见者的判断正确时，决策正确率的提高比例达到了58% 。

哈佛商学院教授约瑟夫·巴达拉克（Joseph L. Badaracco）的新书《灰度决策》中也有提到，团队中可以让其中1-2个人扮演唱反调的角色，他们的工作就是对团队达成共识的观点提出最有力的反对意见或结论。

这样将有助于避免错误的决策。