历史的缝隙（6） 做人为官的两面：有直言之风，也要有包荒之量

                                                              历史的缝隙（6）

      做人为官的两面：有直言之风，也要有包荒之量

      吵架，这在平民百姓之间十分平常。可是，如果在朝堂之上，大臣之间相互指责，甚至恶语相向，恐怕并不多见吧。你还别说，在北宋，这样的事儿还真是经常发生。不过，对于皇帝来说，大臣之间这种行为是不合适的，有失体统，在这种情况下，他一般是各打三十大板，统统贬谪了事。

        《宋史》卷一百八十一《寇准传》中记载这样一件事：

          寇准与他的上级（大半个格）的知枢密院张逊关系不太好，两个人经常因为意见不合在宋太宗赵光义面前争论不休。有一次，寇准与另外一个同事温仲舒一同骑马走在回家的路上，突然遇到一个疯疯癫癫的人拦住马头，连呼“万岁”。这还了得，竟然有人给寇准称“万岁”。这下子可给张逊找到了弹劾寇准的理由。判左金吾王宾与张逊关系挺铁，张逊便唆使王宾向皇上报告了“万岁门”事件。寇准说，我有证人可以证明，当时是只是遇到了一个疯子。他的胡言乱语岂可当真！可是，张逊非得让王宾一个人上奏，对证人之事只口不提。张逊推波助澜，把寇准说得险恶之极。寇准当然不能坐以待毙，二人在朝堂之上互相揭短，宛如泼妇骂街一般。宋太宗大怒，下诏切责二人。 两个大臣，如此这般成何体统?全都给我贬了——最后，张逊降职为右领军卫将军。寇准也罢免了同知院事，到青州做知州去了。

        大家都知道，宋朝有一个传统：不杀大臣和言事之人。所以，直言之风一度盛行。但是，对于统治者来说，大臣要有大臣的体统。像寇准和张逊那样，针锋相对，你来我往，相互指责、相互揭短，是很失体的事。皇上对此是深恶痛绝的。

      那么皇上希望大臣是什么样的呢？即要有直言之风，又要有包荒之量。所谓宰相肚里能行船，说的就是这个道理。

      景祐三年，范仲淹因为上《百官图》与宰相吕夷简发生冲突。吕夷简借口指责范仲淹“愚阔，有名无实”，范仲淹连上四论加以反驳，二人在朝堂之上的争论比当年寇准与张逊之争夺过之而无不及。

      虽然，范仲淹说的句句在理，但是，宋仁宗像他的爷爷宋太宗一样，不允许大臣之间出现这种情况，因此，还是把范仲淹贬谪了。不久以后，宰相吕夷简也外放知州。

            读《宋史》，透过寇准与张逊之争，我又一次窥见了统治者的“原则”——一个合格的大臣，不仅要有直言之风，还要有包荒之量。推而广之，时至今日，做人为官是不是也有借鉴意义？