修饰NSString属性,Copy or Strong?
2018-04-11 本文已影响14人
忆昔溪
上次面试中,面试官问的问题,我总是习惯于使用Copy,但是里面究竟有什么区别,我没有很好的表达出来,这次通过几个简单的测试,直观的展示Copy和Strong的区别
- 首先分别用strong和copy定义这个两个NSString类型的属性sString和cString
@property (nonatomic, strong) NSString *sString;
@property (nonatomic, copy) NSString *cString;
- 然后定义一个不可变类型的字符串的对象,即NSSring对象,然后进行如下赋值,分别输出他们的指针和内存地址
- (void)test1 {
NSString *testStr1 = @"测试1";
self.sString = testStr1;
self.cString = testStr1;
NSLog(@"%@, %p, %p", testStr1, testStr1, &testStr1);
NSLog(@"%@, %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@, %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
}
-
输出结果如下
image.png
结果表明:不管是Strong还是Copy属性的对象,指向的地址都是testStr1指向的地址。如在MRC环境,输出testStr1的引用计数,会看到其引用计数值是3,即Strong操作和Copy操作都会使原字符串对象的引用计数值加了1。
- 这次我们定义一个可变类型的字符串对象,即NSMutableString对象,然后进行如下赋值,分别输出他们的指针和内存地址
- (void)test2 {
NSMutableString *testStr2 = @"测试2".mutableCopy;
self.sString = testStr2;
self.cString = testStr2;
NSLog(@"%@, %p, %p", testStr2, testStr2, &testStr2);
NSLog(@"%@, %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@, %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
}
-
输出结果如下
image.png
结果表明:此时Copy属性字符串已不再指向原来String对象,而是深拷贝了testStr2字符串,且cString对象指向这个字符串。在MRC环境下,输出两者的引用计数,可以看到String对象的引用计数是2,而cString对象的引用计数是1。
- 还是定义一个可变类型的字符串对象,即NSMutableString对象,然后进行如下赋值,并且通过appendString来修改testStr3的值,前后分别进行输出
- (void)test3 {
NSMutableString *testStr3 = @"测试3".mutableCopy;
self.sString = testStr3;
self.cString = testStr3;
NSLog(@"%@, %p, %p", testStr3, testStr3, &testStr3);
NSLog(@"%@, %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@, %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
NSLog(@"-----------------------------");
[testStr3 appendString:@"_修改"];
NSLog(@"%@, %p, %p", testStr3, testStr3, &testStr3);
NSLog(@"%@, %p, %p", _sString, _sString, &_sString);
NSLog(@"%@, %p, %p", _cString, _cString, &_cString);
}
-
输出结果如下
image.png
结果表明:修改原始可变字符串testStr3话,可以看到,因为sString与原始testStr3是指向同一对象,所以sString的值也会跟随testStr3改变(此时sString的类型实际上是NSMutableString,而不是NSString),而cString是指向另一个对象,并不会改变。
最后结论
-
NSMutableString
是NSString
的子类,一个NSString
指针可以指向NSMutableString
对象,即父类对象指向子类类型 - 当原字符串是
NSString
时,字符串是不可变的,不管是Strong
还是Copy
属性的对象,都是指向原对象,Copy
操作只是做了次浅拷贝 - 当原字符串是
NSMutableString
时,Strong
属性只是增加了原字符串的引用计数,而Copy
属性则是对原字符串做了次深拷贝,产生一个新的对象,且Copy
属性对象指向这个新的对象,且这个Copy
属性对象的类型始终是NSString
,而不是NSMutableString
,因此其是不可变的 - 性能问题:即在原字符串是
NSMutableString
,Strong
是单纯的增加对象的引用计数,而Copy
操作是执行了一次深拷贝,所以性能上会有所差异(虽然不大)。如果原字符串是NSString
时,则没有这个问题 - 经验总结:所以,在声明
NSString
属性时,到底是选择strong
还是copy
,可以根据实际情况来定,不过,一般我们将对象声明为NSString
时,都不希望它改变,所以大多数情况下,我们建议用copy,以免因可变字符串的修改导致的一些非预期问题