2025-01-202
1二阶概念的特征在于它作为可以为对象所谓述的或基于外延定义的类其诸项的共性。从具体的对象群构成的类进到这些对象的共性或这个类的性质。这使得关于性质或作为谓词的概念作为认识论中可以直接给出来的事物的性质而被谈论。这里存在语境原则，或作为部分对于整体上认识论上直接给出来的东西的参与，这里作为部分的东西还是x，它可以从整体的东西的给出基于给出对于这给出来的整体的东西的审视的某种眼光引出对于x的界定。联系罗素的指称词组的语词表达式，就是一例。它就是这样一个句子。首先指出实体x存在，然后在从句里刻画x的性质，并且这性质要能够达成对于x的界定，才能说指称词组具有意谓，它指出了某个对象。譬如罗素的生父。实体x，他生了罗素。句子为真的条件或指称词组具有意谓的条件，在于有且仅有一个人，它生了罗素。
而 是红的这种概念，直接给出来的这么一个概念，只是一种基于语言的语法的传统作为定义所给出来的东西。
而1550纳米激光的颜色，则可以看作类的类。任何1550纳米的光，它们的颜色作为确定的内容，就是红。这里1550纳米的光是一个物理所刻画可以认识论上确定给出来的东西。我可以并不知道 1550纳米激光的颜色是什么，只要打出一个1550纳米激光，看它一下，就知道?“红”的意谓了。这里语言给出了语法考察的认识论上直接的语境。
2理性在真知之后，是对于真知的服从。产生出来的就是正当。在知识之先，则体现于认识的方法论的遵从，以思辨作为判断的方法论，以产生有根据的判断。而对于作为方法论的思辨逻辑的认知，则是最初的或最大的知识。
理性也是分不同位置不同层次据有不同的涵义。而理性作为理念，在于有实在的黏着或者说作为对于灵魂的刻画，它并非单纯的逻辑，而是关于世界或事物（灵魂）的判断。理性作为灵魂中求知的部分，以及对于知识的服从指引实践。可以把正义看作理性的向下运用，它后于知识，以知识的给出为条件。而理性的位置在于一方面是求知另一方面是嵌入正义向下运用决定实在的方法。
如果把城邦的正义基于一种认识论上目的作为基于文化制度基于自然的光明所指出来的自明的东西比如未满足的生存诉求作为目的，那么它就是目的对于行动的规定性的指出。在这里，目的的东西是既已设定的，方法则是基于目的的给出在对于目的的符合的要求下被规定下来的。用函数来表示，目的表示为x，方法表示为f（x）。方法可以通约划归于目的的东西，表示为一个蕴含目的的表达式。在这个表达式f（x）的展开里，x之外的东西都是一些常量而非变量。在城邦的正义里，这里的x作为目的是给出的常量而非变元。从城邦的正义到灵魂的正义或者说任何东西的正义，其普遍形式的东西或者不满足的逻辑，它作为理念正义的定义，就是把x从实指一个给定的东西，转换为一个表示任何目的的代词x，它是一个变元，从而f（x）不是是一个指称词组那样的实指，而是给出一个普遍逻辑的函项，带有空位的东西。它作为正义的定义。审视从x的实指到作为表示任何目的的代词，这一步就是一种类的类的方法所指出来的作为共性的逻辑。
而城邦的诉求作为给定目的，苏格拉底并没有给出其产生的过程。但是审视其对于城邦的正义的谋划中的几条线索，要像有武力的瘦狗，而非富有但是缺乏勇武。不然，就会招致邻邦的觊觎，而有灭亡之灾。这里指出来的作为反面的恶是灭亡，那么其目的设定就是城邦的生存。一种还无法奢谈任何天赋人权作为生存的进一步赋予充实其内涵的单纯的动物一般的生存。在这单纯的生存诉求面前，任何权利都不是先天的，而是基于人的一切运思和行动都要围绕着肉身的生存诉求的展开而获得一种被规定的作为以肉身的生存为条件的产物。而天赋人权则作为对于人的内涵的人为自身立法的实践，它是逻辑。
近代世界因为技术和生产的发展而使人可以不需要竭尽全力就可以获得肉身的生存所需之后，出现了大量的闲暇，基于对这闲暇作为摆脱生存诉求而出现的存在的空间，带来了人为自身立法的空间。这里是人的自由所在。另一方面，从中发展出来的思想对于人从作为工具中解放出来，从而获得对于工作的原则 方法的审视，带来基于贸易对于契约的发扬。基于工具理性方面也大步促进了人的自由决定自主思想的存在形式。
回到理性。在城邦的正义里，理性作为对于既定给出来的生存诉求的服从。在这里，作为目的的生存诉求，苏格拉底没有展开讨论其如何产生。但是基于前面瘦狗的例子对于富有而无勇武会招致觊觎和灭亡的否定，这里还是给出了一种方法。这里的生存诉求是认识论上直接给出的东西。同时，种种享乐也是。苏格拉底的判断在于决定种种诉求中选择一种作为首要的，而把别的要规范到首要诉求的满足的条件之下。其逻辑也清晰：生存都不得，别的都如皮之不存毛将焉附。就是说，在种种诉求之间，又存在一个彼此之间的条件关系。这种条件关系不是a存在或满足，就会带来b的存在或满足，而是，b的存在在一种必要而非成分条件意义上，建立在a的存在的前提上。基于这种必要条件的关系，如同属概念的内涵作为种差概念其给出在内涵上在先认知为必要条件，给出来目的的判断的一种方法。而近代的天赋人权，基于闲暇的处理所带来的人为自身立法的空间，一方面是天赋人权作为人之为人的逻辑设定，先天概念的东西，另一方面，契约社会作为近代社会的逻辑，天赋人权所开拓的自由作为良好契约的条件通过立法的形式设定下来，它作为良好契约的造就的制度方面的保障。
而无论是城邦的正义，正义的定义，城邦的目的，或任何目的的生产的运思的方法里，作为任何真理无论其实在或非实在，作为它们作为类的共性，其类的类的分析，给出来的就是作为运思的普遍原理或方法论的思辨逻辑
在苏格拉底那古代的城邦的正义，和如今的日常之间，有着同类。把肉身的生存作为目的，现在也还是不少见。就此而言，还是和古代无异。或者说，古今之分基于某种理念或目的上的根据而言，如今还是有很多在苏格拉底时代的世界。从这里着眼，可以理解它们的思想。
3就真而言，认识论上，某个东西的存在的判断先于其本质或内涵的揭示。捕猎时，基于蛛丝马迹推断某个东西存在，此时并无亲见这个东西。基于电场的测定推断处于某个封闭包络内某个数量的电荷存在，这个推断不以指出具体的电荷为条件。反过来，前者指示某个空间中电荷存在，遵循这指示可以确定电荷存在位置的局限空间。这里是一种代数命题式的情况，在代词并不基于自身给出名称的意谓，反而包含它的句子为真作为基于语境给出来作为前提来刻画对象甚至指出对象。
亲知作为认识论上所指可以基于能指的指引给出来的情况，它其实也还是有赖于语境中具体的指引。但那是语言和行为的同时或交错发生，无需推理。所以不讨论它。
除了亲知这种情况，知识存在大量对于对象的存在及其性状的间接推断的情况。
真在于概念或类的指出，基于对于对象的把握，或者说在一个比对象宽泛的类的确定而言某种程度地抓住对象的存在。在这里的抓住，就是真命题在于对象处于概念之下，这使得一个句子对于事实的认识有意义。
4求真是向上的路，要把观点看作结论审视其论证的逻辑和论据。区分观点在向下践行时把它看做预设其真理性的前提，或者这里根本不考虑理念的真假问题，如同遵从规则时不做判断。
5闺蜜们在男人的问题上，兄弟在钱的问题上，好比柏拉图之于亚里士多德：吾爱吾师 吾更爱真理。
6任何观点，或者说判断，总是以真为诉求，无论它是不是真的。它可能为假。
一个观点其真值需要受到审视。而不是思想总是为真。
在审视命题的真值时，命题要看作理念，审视其推理的合法性。此时如果混淆立场把需要受到真值审视的命题置于一种常识 权威的庇护看作其真不容置疑而免于审查，谬误就可能在这种审视的免除处潜入。命题的真此时未经审视。而直接作为前提向下推理，运用。带来随后一切意见的真基于条件的真的不可靠而置于未经审视的不可靠上。
思辨并不保证关乎世界的任何判断的绝对为真，而只负责基于某种条件的东西的判断之下其结论的真。因而，对于条件的选取上，审慎。
哲学的逻辑并不处理关于世界的判断的条件的判断。因为任何条件的判断就是对世界的判断，又是作为结论而非无需结论的前提。
一方面，作为真命题的可靠，可以认识的是作为方法论的分析的思辨逻辑本身。它是分析命题。作为分析命题的思辨并不负责世界的判断，但是它揭示人的认识世界的方法，运思的方法，使得判断为真的方法，它就是对推断提出总是基于根据之上的要求，自觉任何观点作为结论其为真都要受到推理的合法性的审视，以免谬误潜入自以为的真理中来。有的观点自己知道只是作为设想其真还没有确定，这倒是没问题。
另一方面，对于作为条件的判断其来源的合法性的要求而言，譬如人性的判断，虽然人性存在于自身，似乎反审自身是一个内部直观的行为，但是这里直观成问题。因为直观作为判断还是建立在一种先入为主的眼光或意见的前提下。基于眼光的自以为然，带来相应的结论。这是对于眼光的未经审视。这里，还是需要一个综合判断或事实分析。基于自己做出来的事情而非想当然的自己来分析自己的秉性。这样，人性的洞察就由于其基于分析而可靠。
同时，这里也要注意，人性的认识会随着认知而变化。比如认识到正当的好，就能有意识地节制欲望，克服纵欲而践行正当。就是说，对灵魂的欲望 激情和理性的古老的划分总是存在，欲望的存在是人性的部分构成，承接其存在而非不承认，不然会带来整个理性作为基于种种欲望的整体审视的平衡统一的诉求的产物，使得知识失去落到实处和欲望的构连。理性指出来的是遵从诸欲望的权衡 处于张力中的平衡的协调统一的认知判断。要明示的是，情欲是欲望财欲也是欲望，激情是欲望，人也还有一个求知欲也是欲望。理性就是建立在求知欲的产物的真知之上。它总是对于而求知总是对于自身欲望或需要诸多的整体审视的统一的诉求而要求认识本体的轴心的那个一。这一并不落到天外来客上，而是作为诸欲望的并存间张力的平衡的产物，一可以表达为多在张力的平衡间的一个函数。在这里，作为构造结论或整体的形式，就是作为方法论的思辨。思辨就是发掘因果相继，那些逻辑上必然的联系，从而使得在判断时可以基于这种必然从观点演绎出结果，基于结果的善恶来肯定或否定前提的观点。从而为观点的判断提供一种基于结论的显然而容易接受这种判断为真的方法。辩证法就是这东西。最后这种方法才是作为先于具体判断的真假作为条件作为方法论被确立下来的运思的原理，它作为带来真理的梯子作为工具先于其产物的真理首先需要揭示出来并被践行或运思时遵从。从而思辨本身作为最先需要受到确立的知识，是最先的逻辑或最大的知识。可以看到思辨作为最大的知识，也是基于一种分析的方法而揭示出来认识到的。作为认识的方法，分析的方法又是一个前提需要揭示出来。它甚至先于思辨逻辑，思辨作为这种分析的方法的产物。在因果关系上，造成结果的原因是本体，是逻辑上在先的存在。虽然在认识上，它反而是最后被认识到的。这就是本体论和认识论的相对。
推理的基本规律，古代词项逻辑的三段论或近代的数理逻辑，它们还是一种从前提到结论的规律或法则。而辩证法在伦理学里首先不是其内容，而是其存在作为受到向善或统一的诉求受到本体论的召唤的产物。或者说它因受其召唤而存在，存在于伦理学中作为伦理学的逻辑据有一席之地。这里统一的诉求在条件关系之外，条件关系因为这诉求而被认识到，构连到整体中来。是统一的诉求作为线头把诸多缀连到一个秩序的总体中来的。即使那形式的部分，使得多构成一的方法论的推理的逻辑作为一的形式，辩证法，也是基于统一的诉求而被吸纳进来的。离开统一的诉求或向善向上，离开善的存在基于向善的要求而被召唤而来，善落到作为方法论的辩证法上就无从谈起。
相对于判断人的世界的理念，或社会作为归于人性认识的理念，物理科学的命题的情况。从神学的统治的地心说到伽利略的日心说，现在我们知道太阳也远非宇宙的中心。从牛顿的经典物理的万有引力，到近代物理发现微观粒子中支配地位的是之外的强作用力。万有引力在宏观物理上还是有效，但是它并非绝对真理或全部的真理，在解释微观粒子现象时它并不作为支配性的自然规律。
类比之下，科学都有这种进展，凭什么人就要局限于或文化或偶然生信的常识呢？
先于观点的接受，是其作为结论为真其根据和论证的审视。并且接受结论总是作为相对于某种偶然的或经验的条件而言成立，而非脱离条件的无需条件就成立的绝对真理。把观点置于这种作为关乎世界的判断而脱离条件的绝对真理之上，就是把整个思想置于假设的偶然性之上，自身也整个地作为一种设想而非真理。不可靠。
而求真所带来的基于根据判断这原则，会把任何关于世界和人的判断的结论都看作相对的，相对于条件的结论。结论局限于条件，只作为基于条件的东西的判断而言为真。离开条件，真理就脱离了其为真的域，或前提的东西，是非法的。理性基于天性要判断一切，如果这个判断忽视了判断所需的落到实处，离开了分析的基础，就是簪妄和谬误，恰恰是需要节制的对象。善落到作为方法论的辩证法上，也是对于理性本身的节制，本体论或一的意愿要节制或局限于思辨逻辑为运思的绝对原理所得。这里的落到，不是狭窄化的局限，而是正当的节制。
7我们只能拾取那些我们见到的东西。石头里淘宝，没看上眼的不会拿起来。甚至不符合某种标准的东西我们对它视而不见。因此，锻炼眼光本身是可以拾取什么的前提。这是逻辑。离开眼光谈论其相应拾取的可能性是违反逻辑而没有意义的。
8小作文 牵强地论证众所周知地观点。结论前置，论证牵强或不成立。如果一个论证能够有力地证明众所周知的命题，譬如基于逻辑解释算术命题，或者把数归于逻辑，那这是一个伟大的论证。论证的成就并不取决于结论的是否已为人知或还不为人知，而在于其论证是否给出新的眼光，基于别致的视野使得结论合乎常理。
9伦理 逻辑命题的真，其不可悖反，不是无条件的，而是基于接受某种结果的东西而言对作为其原因的东西的不可悖反。不接受其结果的东西，逻辑就仅仅只是一种预设一种方案的选择而非绝对的东西
乱-伦的问题在于伦理作为一种文化的隐含的逻辑前提，接受和享有这种逻辑的结果的文化所给予的生活世界，又在某些事情上悖反了作为前提的逻辑规则本身。它带来的是整个自我认知的破坏，否定。做下自己难以正视的东西。
这里也有一种人性自然和文化规范之间的张力。文化本身也在历史中经历一种顺应人性的重塑。伦理的内容，在反思中经历变迁。但是一时一地如果接受享有了某种逻辑的产物又做下有悖这逻辑的事情，人就受到自我悖逆的审判。这时或者毁灭自身，或者还有一线活路就是重新审视那逻辑前设的伦理命题的内容，基于人性实然的接受调整伦理设置，重新定义自身。查泰来夫人的情人 ，那个时代情欲初解，大概描写的就是这么一种文化转变的时刻的过程。这里的人性，体现为情欲，也可以泛指别的人性实然的诉求。
人性是一种始终存在但是有待自己去揭示 认识和接受的东西。它们可以日用而不知，一开始可以作为潜意识日用而不知。但是压抑着不如大大方方的加以认识，有节制有边界地去处理它们
历史上逻辑重塑信念。信念就其作为某种无限的东西的宗教信仰而言，逻辑其实不能证明它的真。逻辑没法谈论那样无限的东西。但是逻辑有个好处，它可以从有限的东西开始，讨论有限的经验。日常经验中很多东西都是逻辑可以说清楚的。对于这些部分，宗教信仰就要接受逻辑的结论。从而逻辑在思想中的运用，就是科学的进展被接受下神学原来统管一切的情况下后撤，把科学把逻辑能说清楚的东西还给科学和逻辑。宗教的近代改造就是让自己承受逻辑和科学的存在。把原来什么都管的情况修正其理念从有限经验里撤出。同时，这种回撤在有限无限的界限那里，能回到无限的东西的谈论那里，能守住自己。逻辑和科学会把无限的东西的讨论看作或者有限的人所不可知不可论证的，而不做判断，保持缄默。对于无限的东西，比如神的存在，通过逻辑得到的是既不能论证其存在，也不能论证其不存在。它是逻辑所不能及的对象。这里就给宗教和信仰对于经验生活或世俗生活无害，同时给人关于世界的终极原因的关切，这种关切基于原因的追问作为人生而有之的机能，留下安放的空间
苏格拉底最后看作最大的知识问题的善，落到思辨逻辑在思考问题时总是作为宪法一样认为自身立法所设定下来的头一条规则。思辨是一个概括的题目，后来论证的大前提小前提结论三段论可以看作古代逻辑，是思辨这个题目下的一种具体东西。思辨并不限于它。思辨是一系列的从概念到概念推进，概念思维。它并不负责任何具体的东西的讨论。就像我们说2+3=5并没有具体讨论是两个苹果和三个苹果的相加，真的否定是假时并没有具体那个真命题的思想内容，但是我们可以对于任何具体的东西在一种共性的意义上说2+3=5，真命题的否定是假的。
思辨只是一种推理在形式上的方法论。它并没有具体地考虑这个世界的具体的内容。因而，它也并没有触及考虑这个世界最终的本质是什么。思辨从有限的经验的共性的分析而得出，作为分析命题。它的运用主要也在于对具体材料的处理推到特定结论。它不适合用来这世界的本质是什么这种大话大词的判断上。
苏格拉底把善落到思辨逻辑上，它的措辞是辩证法，可以把思辨逻辑和古希腊时代的辩证法看作一回事。苏格拉底并没有断言世界的本质是什么，神是怎么回事。就经验的东西而言，可以不去讨论无限的东西而仅仅基于谨守思辨逻辑或讲理就够了，并不影响日常。他并不否定神的存在，只是把一些无限的命题，说那只有神知道。仿佛某些问题对于经验的东西可以并不直接构连其认知并不作为良好经验生活的条件。但是又承认无限的问题始终是存在的重要的，不然也无需接受神的存在，无需信仰。只是有限/逻辑，和无限之间始终有着并非直接构连的鸿沟，不是某种直接的关联。这里的奥秘，抱有敬畏之心
