#知识体系精深营#+6月份+第16次作业+第26组+Sally

*逻辑力塔楼*

第16组3张便签

【原文】

逻辑思维只要五步  第58页

用繁琐还是简单的理由支撑结论？

#知识体系精深营#+6月份+第16次作业+第26组+Sally

【I便签】

理由是结论的支撑。结论是否有说服力，主要取决于理由是否充分，那怎么表述问题才可以使理由更充分呢？

1.显而易见的理由，可以简单、明了的表述。

2.与沟通对象对沟通内容/事物有共同认知的，可以简单表述。

3.对于复杂的事物/原因，就要多层次说明。

4.对于没有共同认知的，就要先说明事物认知的背景。

那相对复杂的理由怎么说明呢？

1.用理由的理由来说明。

2.用推导性的原因来说明。

#知识体系精深营#+6月份+第16次作业+第26组+Sally

但无论用哪种方法，都是要进行繁琐的说明的。但对于有多繁琐，就要取决于沟通双方的共同认知有多少了，因为沟通的目的是“通”，也就是要有共同的认知，达成共识。

【A1便签】

上周部门沟通会上，我在陈述F物料问题时说：“F物料因为工艺要求在混料加工后过100目筛，为保证工艺可实施，由于原料本身很粘稠，过筛困难，但通过调整测试方法（与工艺类似）应该可实施。”

反思：虽然此次表述使用了推导法，但对F结论的原因表述还是逻辑不够清晰。

【A2便签】

用“原因推导法”推导结论

#知识体系精深营#+6月份+第16次作业+第26组+Sally

我会这样表述：“为了控制A产品的漏油率，我们在工艺中混料后过100目筛，这就要求每种物料都可以过100目，但F物料由于其自身粘稠无法直接过筛，所以我们要结合实际生产工艺的操作方法调整F物料的目数测定方法，以求可以在原料时就对这关键指标进行控制。”

#知识体系精深营#+6月份+第16次作业+第26组+Sally