逗趣～铁证

一日之内，发现了两个动物能听懂人话的铁证。

而且还发现了另外一个现象，就是禽类听觉比兽类强。禽类和兽类的听觉都比人类强。

（一）

一天上午，一鸟在院子里鸣叫，声音好听极了。

它叫一声，我夸一句:“你叫的真好听。”

它又叫一声，我又夸一句:“你叫的真好听。”

连夸二十句，它就一直叫给我听。

最后我夸得没意思了，开了个玩笑说:其实不好听。它马上就不叫并飞走了。

虽然整个过程二宝笑得直跺脚，但不妨碍我认为它能听懂人话。

要不然，怎么解释我夸一句它就叫一声，我一否定它就飞走呢？

其实我本不是真的想夸它，我是为了逗二宝乐，它本不该听见的，但它就是听见了，并配合的很好。

我认为它听觉很灵敏的理由是:我的声音并不大，还与它隔着一堵墙，它居然能听得见。

（二）

晚上，猫咪来了，它规规矩矩地坐在门口。

我夸它真可爱。它把眼一闭侧一下头。

我又夸一句真可爱，它又把眼一闭又偏了一下头。我一直夸，它一直闭一下眼偏一下头。

后来我逗它:可爱个屁。它把眼一瞪，一脸惊愕，然后起身默默走出去了。

我叫它:咪咪回来。它没回来。

我又叫它:咪咪回来，它仍没回来。

由此可知，它也听得懂人话，但隔墙听不见我叫它。说明它听觉不如鸟儿。

（三）

二宝在隔壁玩儿，我在家里小声叫他，没反应；我在院里小声叫他，还没反应；我走进隔壁门小声叫他，他一下就听见了。

这个事实告诉我，同样都是小声说话，动物可以听得见，人却听不见，人的听觉是不如动物的。

（四）

以上言论，会有人说:信口雌黄。

好，我可以让小鸟和小猫对证。如果小鸟小猫不反对我的推断，默认我说的对，那么我就是对的，如果它们站出来说我说的不对，那么我就说的不对。

它们没有站出来说我说的不对。所以，我说的是对的。

（五）

我承认，（四）中所言都是我的狡辩。（一）、（二）、（三）不过是我强加给小动物们的人设。它们根本不知道我给它们营造了这样的人设。

所以它们人设崩塌了，也不会有什么影响。

给动物营造人设，动物是不知道也不会产生什么心理影响的。比如狼的人设，是残忍；狐狸的人设，是狡猾；羊的人设，是善良；

给人营造人设，后果就不一样了。人是知道自己的人设的，崩塌后会有多大正值就变成多大负值。

当心理承受力差的时候，就崩溃了。

比如张一得的父亲，本是一个好父亲，却因为孩子没能挺过那道关而人设崩塌了。

比如吴谢宇的母亲，被儿子心里隐藏的魔鬼杀害，从好母亲变成了失去生命的母亲。

他们的人设是谁给设置的呢？每个人望子成龙的初衷是没错的，但人们错就错在太在乎“教育有方”这个人设了，用人设桎梏某人，欣赏他们这个人设，像欣赏一朵花、一幅画，当做自己的收藏品，使被人设的人成为焦点、失去自由；一旦被设人设的人维护不好这个人设，人们就接受不了，就开始群起攻击，扒皮削骨，各种批判。

我曾经看过一篇某人写的有关张一得的文章，通篇都是键盘魔的风格，紧揪失子父亲不放，一点体恤之情也没有。当时我是关注某人的，因为其几篇大手笔甚有古贤之风，但一看过此文，我发现某人不过是个键盘流氓，马上取关，因为他自己给自己设的人设因此崩塌了，我不能容忍。

后来，打过一两次交道，其果然是一个披着贤人外衣的无赖。

现在这个团伙又在知乎鸟叫猫叫，说着一些不通人理的话。

（六）

所谓人设，说到底，不过就是一件戏服罢了。

穿上这件戏服，就是戏中的角色，脱下这件戏服，就仅仅是一个会吃喝拉撒的人。