五维度“评估”

中原焦点中16 坚持分享1430天 23.5.8 运动打卡第428天 3123h 约练746

徐凯文老师的，关于五个维度的自杀风险评估，是相对比较简单实用。

首先评估来访者具体的自杀计划和可执行性，因为生死是大事，绝大多数人，尤其是非冲动性自杀，其会做相应的准备。

如果咨询师遇到来访者声称有自杀的想法和计划，那么我们可以去进一步问来访者：

具体的方法：准备从哪个楼跳，楼有多高？他有没有去踩过点，有没有做过准备？准备从楼顶跳，还是推开窗户跳？

具体的时间：是今天上班的时候，下午3:00跳，还是凌晨3:00跳？

准备实施的环境：是在身边有人的时候跳，还是身边没人的时候跳？这性质就不一样。

如果他现在准备服药自杀，他手里已经有了足够致死性量的毒药或者化学药品，这个肯定非常危险，因为他随时可以实施。

我们要去评估来访者具体的自杀的计划，可执行性、致死性有多强，非常重要。这样我们就可以去评估出，他大概的决心有多大，以及马上实施的可能性有多大。

2、有没有过尝试自杀的经历

我们要评估其实有一个很敏感的指标，他此前有没有过尝试自杀的经历。

曾经有过自杀经历的人，再次尝试自杀并自杀致死的可能性大。

这也是我们来区分究竟是一种情绪的表达、呼救，还在呼救期，还是说他已经下定决心了，如果他既往有过自杀经历，那么当然更加危险。

3、来访者是否有难以应对的现实压力

来访者现在有什么样的现实压力，使他难以应对？

这里的是否“难以应对”，一定要是来访者自己的感觉，而不能由咨询师角度的主观判断。

4、来访自身应对压力的资源

他有些什么样的资源能够帮助他去应对现在的压力，以及有什么样的牵挂？

资源的多少，以及有效利用率，都在考量范围之内。

5、来访是否患有精神疾病

精神卫生法是有明确规定的，诊断和治疗的权力是在精神科医生，然后咨询师是没有诊断权和处方权的。

看起来有的时候我们会觉得，咨询师怎么这个不能做，那个不能做，但是权力就是责任。

所以精神科医生他有诊断的权力，也就意味着他有这样的责任。