诸葛北伐——绝无胜算的战争

你们都不懂老夫

子午谷奇谋

洋洋洒洒的《出师表》背后却是北伐的积年无成，而此时的诸葛亮依旧稳如泰山，但是大将魏延受不了了。于是魏延提出，由他自己亲率5000精兵走子午谷直取长安，而诸葛亮帅大军出斜谷，二人殊途同归会师于潼关，这样以来可以出其不意，咸阳以西可一举而定。

这就是三国史上有名的子午谷奇谋。这条计策想法十分大胆，但是也十分凶险，如果诸葛亮依计而行就相当于将蜀汉所有的家当押上赌桌，一赌定国运。但即使这样，我们依然要对魏延表示敬意，如果梦想实现的可能性本就渺茫，那为什么不豪赌一把？

但我们的孔明先生立即否决。

诸葛亮为什么不赌呢？是因为害怕风险吗？还是另有原因？

绝无胜算的战争

诸葛亮的北伐是不可能成功的，“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”也是个伪命题，因为即使诸葛亮长命百岁北伐依然不会成功。原因有三

（1）曹魏非速亡之国

魏蜀吴三国魏国最强大，蜀国最弱小。到了诸葛的时代，蜀国在经历了夷陵之战后更加虚弱，而曹魏却变得更强大。为什么？我们知道曹操在建国的道路上异常坎坷，原因有两个。其一，当时的士族阶级看不起曹操的出身（宦官的养子），其二，士族阶级不喜欢曹操的唯才是举。（士族就是世代为官的豪门大族）

什么是唯才是举，就是不看门第不看出身，只要你有才能我就用你，这种政策打破了士族阶级对仕途的垄断。而当时的社会，士族阶级是最强大的力量。事实上在三国之后的魏晋南北朝就是士族阶级的时代，三国只不过是一段特殊的插曲。

但是，这两个问题到了曹丕代汉称帝正式建国的时候就解决了。第一个问题，曹操已经死了，你看得起看不起都无所谓了，更何况观念这种东西本来就可以因为权势和地位的改变而改变，也许当年看不起，后来未必看不起，更何况现在都到他儿子这一辈了，这本来就不重要的，第二个问题才是真正涉及士族阶级利益的问题。曹丕怎么解决的呢？

曹丕一上台就施行九品中正制，简单来说就是在士族阶级内部划分等级，不同等级的士族按照等级高低授予官职。也就是说，做官的权利完全由士族垄断。曹丕通过这种方式与士族阶级达成政治交易，士族阶级开始支持曹魏政权。

所以曹魏在这一时期由于获得士族的支持，所以变得更加强大。具体表现就是很多士族中的杰出士人开始登上舞台，充当帝国的文臣武将，比如司马懿等。

皇帝不是昏君，将帅都是人才，本身家底就厚，这样的国家怎么可能是你蜀国灭得了的呢？

（2）益州非进取之地

当年刘皇叔三顾茅庐，诸葛亮在隆中对策就提出，刘备必须同时具备荆州和益州（今四川）两个根据地，时机成熟分兵两路才有灭掉曹操的可能性。

而关羽却大意失去了荆州。关羽、项羽一字之差，最后的结局却有异曲同工之妙，项羽的失败是因为没有政治眼光，而关羽比项羽更可悲，关羽连军事才能都乏善可陈。虽然他曾斩颜良，杀文丑，温酒斩华雄，可那只能算是匹夫之勇，这样的人可用为先锋，但不可用为独挡一面的一方统帅。

现在的蜀汉只剩下益州了，益州之地，崇山峻岭易守难攻。但别人易守难攻，你打别人也费劲。四面环山，沟壑纵横，大军出得去吗？即使出得去，粮草跟的上吗？即使勉强跟的上，出了益州到了曹魏的地界，一旦战事不利，后面的大山将会把大军死死的堵在前线，连撤退都是个大问题。

事实上，我们看诸葛亮六出祁山之所以劳师无功，有几次跟粮草无关？

所以从关羽失去荆州的那一天起，蜀汉就再无一统天下的希望。

（3）诸葛非将略之才

蜀汉大军的统帅不是韩信，不是卫青，不是霍去病，甚至也不是曹操。如果是这些人物，或许还有可能在战场上用自己的指挥艺术创造奇迹，但，他是诸葛亮。虽然《三国演义》“状诸葛多智而近妖”，但草船借箭是假的，借东风是假的，空城计是假的，死诸葛吓退活仲达是假的，一次又一次的锦囊妙计更是无稽之谈。正史和稍微靠得住的史书没有任何诸葛亮的"经典战役”。

如果非要找历史依据，六次北伐就足够说明问题。总天来讲，略有小胜，得不偿失，积年无成。

《晋书.宣帝传》中司马懿对诸葛亮的军事才能有过这样的评价，“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”什么意思呢，就是志大才疏，眼高手低，缺少变通死心眼。

言论自由，武侯莫怪，一家之言而已

安内必先攘外

没错，诸葛非将略之才，但是诸葛亮却是杰出的政治家。政治家的思路，一定是先算政治账，更何况战争本来就是政治的延续。

也许诸葛亮第一次北伐的时候还有点乐观，但是第二次第三次都失败了，为什么还要接着打。这完全是因为出于政治上的考量。

（1）高举皇旗，替天行道

蜀汉建国的指导思想是什么，在诸葛亮的《出师表》已经有了明确的答案，“攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都”。这是刘备建国的指导思想，刘备从出道就以汉室后裔自居，打着大汉的旗号招摇撞骗为自己凝聚民心和政治资本，其本质与曹操的“奉天子以令不臣”的道理是一样的。（曹操从来没说过“挟天子而令诸侯”），如果读者还不明白我再举一个特别好懂的例子，“中国特色社会主义”。

对，中国特色社会主义，再怎么特色，也必须说是社会主义。因为这是一个政权法理性的问题，如果自己都不承认，自己都不去践行，那这个政权还有什么存在的合理性？即使这种践行是挂羊头卖狗肉。

诸葛亮也是一样的，自己吹的牛逼绝不能自己扇耳光，否则蜀汉政权在世人眼里还有什么存在的必要？如果偏安一隅，必然祸起萧墙。所以明知道北伐不会成功，还是要打。

但是诸葛亮的分寸拿捏的很好，打小了不起作用，打大了魏国举国反攻内鬼开门迎敌，蜀汉必亡。所以，诸葛亮打的刚刚好。

内鬼？哪来的内鬼

（2）凝聚人心，党同伐异

刘备是用了不太光彩的手段和权谋夺取了益州，而且作为一个外来政权，他实际上由三股政治势力组成。

最早在益州当家做主的是益州本地的世家大族，就是益州本地的士族地主阶级，称为益州本土集团。后来刘焉、刘璋父子在乱世入主益州，夺了益州本地士族的权力，他们留下的那一班人马我们称为东州集团。后来刘备带着自己的人马夺得了益州，刘备的团队成为益州的统治集团，我们称为荆州集团。

益州本土集团在地方最有势力，却是三等公民。东周集团是二等公民，而荆州集团人数不多却是统治集团，所以蜀汉的权力结构是非常不稳定的。

那么可不可以调整内部的权力结构呢？

不能

因为益州本土集团代表的是当地世家大族的利益，按照他们的利益，蜀汉就不能打仗，不打仗他们才能快乐的兼并土地发财致富。但不打仗，蜀汉的法理性就荡然无存。东周集团大部分都是刘璋的亲信，大都不思进取，而且刘璋的亲信刘备的蜀汉政权怎么敢信任呢？

所以诸葛亮怎么做呢？

第一，依法治国。既然不能动之以情晓之以理，那干脆就绳之以法。大家都勒紧裤腰带过战争年代的日子，用法律最大可能的保障公平，所以后人评价诸葛亮治理蜀国，用了四个字，“刑法峻急”。但这里有个问题，益州集团本来就不掌握政权，所以根本就没有立法权。所以，诸葛亮的法是以荆州集团的利益为出发点的，实质上一种高压政策，只是这种高压政策必须要做到表面的公平，这样才能凝聚人心。

为什么因为一次败仗，诸葛亮就挥泪斩马谡？做给益州本土集团和东州集团看的，我自己的人作战不力，我照样杀，所以你们也别瞎哔哔了。

第二，对外战争。这个道理再简单不过，如果要凝聚人心，转移内部矛盾，镇压反对派，还有什么方法比战争更管用呢？

所以，诸葛亮北伐的真实目的本来就不是消灭曹魏，而是通过战争凝聚人心，党同伐异，安内必先攘外。所以诸葛亮的北伐虽然没有成功，但他依然不愧为一个杰出的政治家。

越是弱小，越要图强

曹魏太强大，兵力几乎是蜀汉的十倍，江东的孙权兵力是自己的三倍，但是孙权是只能联合的盟友，因为只有弱弱联合才有活路，绝不能强弱联合与虎谋皮。所以，曹魏是诸葛亮执政后唯一的敌人。

这个时候，诸葛亮有两种选择，一种是偏安一隅等着曹魏来打，一种是以攻为守压迫对手。

等别人来打，到那时承平日久，兵无战力，官吏百姓都习惯了太平生活甚至腐化堕落，谁又肯挺身而出保家卫国呢？

如果等到曹魏大举兴兵南下，蜀汉恐怕只有束手就擒了。所以小国更要图强，对手越强大，困难越多，越要主动进攻，为其如此才有一线生机。更何况，梦想还是要有的，万一实现了呢？

人其实也是一样，我们总是会听到这样的说法，你家境一般，自己的才能一般，就别想那么多了？安安稳稳的过日子就好了，想多了也是自寻烦恼，并美其名“自己想要的生活”，我们无论做什么都要给自己“美其名曰”。真若如此，那该多好，但是可能吗?

不可能，因为问题根本就没有解决，只不过被我们自己堂而皇之的拖延了而已。经济上的，家庭上的，工作上的，等等。如果我们不主动进攻，不积极主动的去求解。等到被拖延的问题集中爆发，届时，可敢想象，我们的生活将会怎样沉沦。

清朝的康熙皇帝在下决心裁撤三藩的时候说了一句话，令我特别佩服。

“今日撤亦反, 不撤亦反, 不若先发！”