是应该避短还是应该补短

现代社会讯息万变，孩子教育是因该扬长补短还是扬长避短？

首先扬长是所有人都认可的，但对短板却有不同的看法，就连木桶理论都发展出两种完全相反的观点，一种认为人的局限取决于短板，因为长板再长，桶中的水也会从短板的地方漏出去。另一种坚持人的潜力取决于长板，因为木桶可以倾斜，只要往长板足够倾斜，水还是漏不出去。两种听起来都很有道理，强调补短的是要全面发展，另一个倾斜的是要发挥特长。

我认为在孩子教育上两者都有可取之处，首先在孩子低龄时，时间充裕，这个阶段还不能辨别孩子的长短，所以可以让孩子在各方面多进行尝试，找出他擅长或性趣所在，过早专业化（即过早确定长短）已经被证明对孩子是有伤害的。而且孩子还没有定型，试错的时间成本和代价也低，孩子可以充分利用这个阶段找出自己的长短。

进入到青少年时期后，孩子有可能已经定型了一部分，所以要具体情况具体分析，看“短”在哪个方面，我把它分为三个方面：1. 知识上；2. 技能上；3. 性格上；我认为性格虽然是天生的，但后天可以弥补和改善，而青春期是父母影响孩子性格的最后机会，所以，如果性格上有重大缺陷或不足，家长可以把所有的精力放在补这个短上，因为性格太重要了，它决定了孩子将来的命运。知识和技能上，我反而认为不能强求，在低龄阶段的试错以后，这个时候开始要把重心放在“扬长”上了。

而作为家长自身，我反而更倾向于要补短，补足自己见识和格局的短，甚至一些对技能的体验。我深深的感觉，自己在音乐方面知识的匮乏已经影响到对孩子音乐的教育，其实儿子对体育和音乐都很热爱，而只是因为我这个妈对体育更加了解和自信，所以在帮孩子做选择时更加坚定和理性，而因为我对音乐一窍不通，所以孩子稍微遇到一点困难，作为家长我首先就放弃了，当然这个前提是我从来不跟风，只是根据自己的阅历和认识来判断帮助孩子做选择，小到哪个活动，大到哪个专业。因为孩子的时间是有限的，任何选择都是有机会成本的，所以如果我的知识更能全面一点，那么我帮孩子做的选择机会成本可能会更小。

总之是孩子扬长，家长补短。