从“三季人”到“争论者”

常人：什么是快乐的秘诀？

智者：不要和人争论。

常人：我不认为这是快乐的秘诀。

智者：是的，你说得对。

三季人，是台湾学者曾仕强编撰的故事，其称是从孔子故乡曲阜当地人那里听来的。三季人故事，因曾仕强的宣讲，并通过中央电视台的传播，加之互联网的推波助澜，在大陆几乎是家喻户晓、妇幼皆知。现在，“三季人”已被收录入百度百科词条；且有好事者，摸仿“论语体”创作了《子贡问时》，放于该词条下。因而，有人误以为，三季人故事来源于《论语》。

与三季人故事意趣相似的，还有于丹宣传的三八二十三，王蒙作品中的四七二十七等故事。这些故事中的智者，要么为孔子及其弟子，要么为某某禅师。乃至，我们有很多人，把三季人、三八二十三、四七二十七等故事，当作传统文化的智慧与精化来品读。同时，循着这样的思维路径，有人还将三季人故事，附会到庄子的名句“夏虫不可语冰”上，即《庄子·秋水》所言“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也。”认为这里的夏虫，就是三季人故事的原始出处。

其实，这些都是，我们的现代成功学勉志大师们，在利用传统文化的扮像与包装，在为人们提供心灵鸡汤之类消费品。虽然如此，但是这也是，今天传统文化存在的一种形式。

那么，什么是传统文化，哪些东西属于传统文化？对于这个问题，小编的观点是，谁也说不清楚。正因为如此，我们可以确定一个标准：谁在言说传统文化，谁就有权解释传统文化是什么，或者什么是传统文化。因而，小编今天也来解读一下传统文化中的“夏虫”与“三季人”理念。

“夏虫不可语冰”，如果用于分析与说明人的境界与视野有差别问题，确实很有道理。但是，如果将“夏虫”与“三季人”等话语作类似运用，比如用在辩论与评论中，则可能是打压他人的杀手锏；同时，也是发泄不满情绪的一条自我安慰话语。关于后面这一点，这里要用巨婴理论来解释。根据巨婴理论，我们每个人都想控制别人、说服别人；如果控制不住、说服不了，就启用“三季人”及“夏虫”等理念及话语，来打击他人、发泄不满和自我安慰。

但是，三季人观念，并不能真正帮助我们化解矛盾和解决纠纷，反而会增强我们与他人的对立感，这会让自己更加郁闷和痛苦，终有一天会爆发互怼与撕逼。其实，在我们的传统文化中，已经提供了解决这个问题的原典方法论，那就是出自《 列子·汤问》的“两小儿辩日”故典。当你在与别人发生你认为自己的理由绝对正确的争论时，你俩人的争论在其他人眼里，就是两小儿辩日，公说公有理，婆说婆有理，即表面上各自有理，但实际上两者都毫无道理。

有一次，在家里，我与妻子闲聊讲话，无意中我表达了对某个问题的看法，她立即表达了强烈的反对观点，弄得我很不愉快。我对她申辩说，我有表达看法的权利。她则回答说，她对我的看法，也有表达看法的权利。我顿时哑口无语。

这件事情让我若有所思。最后，总结出话语表达，有三大功能：一是表达情绪；二是话语求赏；三是进行控制。所谓争论，就是表达的冲突、求赏的冲突及控制的冲突，最后导致的大爆发。如此我的结论是：争论是人的欲望与冲动，但是争论毫无意义、毫无价值。

因之，“三季人”与“争论者”，两者有以下两点不同：第一、所指向的对象不同。三季人概述，是用来讲别人的，别人是三季人，自己四季人；辩日者用来观察争论者，并提醒自己不要充当争论者的。第二、所言说的内容不同。三季人理念是用来说明，别人是错误的和不可理喻的，自己是正确的和十分明智的；辩日者是用来说明，争论所说的话语及所持的理由，都是无价值及无意义的。