谈谈react hooks的优缺点

2021-03-13  本文已影响0人  Yong_bcf4

下面我谈一下我认为的react hooks的优缺点，优缺点通过和传统的React.Component进行对比得出。

优点

一、更容易复用代码

这点应该是react hooks最大的优点，它通过自定义hooks来复用状态，从而解决了类组件有些时候难以复用逻辑的问题。hooks是怎么解决这个复用的问题呢，具体如下：

  1. 每调用useHook一次都会生成一份独立的状态，这个没有什么黑魔法，函数每次调用都会开辟一份独立的内存空间。
  2. 虽然状态(from useState)和副作用(useEffect)的存在依赖于组件，但它们可以在组件外部进行定义。这点是class component做不到的，你无法在外部声明state和副作用（如componentDidMount）。

上面这两点，高阶组件和renderProps也同样能做到。但hooks实现起来的代码量更少，以及更直观（代码可读性）。

举个例子，我们经常使用的antd-table，我们经常需要写一些状态：pagination={current:xxx，pageSize:xxx,total:xxx}。但许多场景只是简单的表格，我们希望封装一个高阶组件，自带这些状态，并可以自动调用server去获取remote data。

用高阶组件来实现的话会是这样：

import { Table } from 'antd'
import server from './api'

function useTable(server) {
  return function (WrappedComponent) {
    return class HighComponent extends React.Component {
      state = {
        tableProps: xxx
      };
      render() {
        const { tableProps } = this.state;
        return <WrappedComponent tableProps={tableProps} />;
      }
    };
  };
}

@useTable(server)
class App extends Component{
  render(){
/**
 * 高阶组件/renderProps是通过增强组件的props（赋予一个新的属性或者方法到组件的props属性），
 * 实现起来比较隐式。你难以区分这个props是来自哪个高阶组件（特别是使用了较多的高阶组件时），
 * 或者还是来自业务的父组件。
 */
    const { tableProps } = this.props;
    return (
      <Table 
        columns={[...]}
      // tableProps包含pagination, onChange, dataSource等属性。
        {...tableProps}
      />
    )
  }
}

用hooks来实现的话，会是：

import { Table } from 'antd'
import server from './api'

function useTable(server) {
  const [tableProps, setTableProps] = useState(xxx);
  return tableProps;
}

function App {
    const { tableProps } = useTable();
    return (
      <Table 
        columns={[...]}
      // tableProps包含pagination, onChange, dataSource等属性
        {...tableProps}
      />
    )
}
/*
相对比高阶组件“祖父=>父=>子”的层层嵌套，
hooks是这样的：  
const { brother1 } = usehook1; 
const { brother2} = usehook2;
*/

可以看到，hooks的逻辑更清晰，可读性更好。

二、清爽的代码风格+代码量更少

1. 函数式编程风格，函数式组件、状态保存在运行环境、每个功能都包裹在函数中，整体风格更清爽，更优雅。

2. 对IDE更友好，对比类组件，函数组件里面的unused状态和unused-method更容易被编辑器发现。

3. 使用typescript的话，类型声明也变得更容易。

class Example{
   hello: string;
   constructor(){
      this.hello = 'hello world'
   }
}

// 代码量更少
function Example(){
   const hello:string = 'hello world'
}

4. 向props或状态取值更加方便，函数组件的取值都从当前作用域直接获取变量，而类组件需要先访问实例this，再访问其属性或者方法，多了一步。

5. 更改状态也变得更加简单, this.setState({ count:xxx })变成 setCount(xxx)。

因为减少了很多模板代码，特别是小组件写起来更加省事，人们更愿意去拆分组件。而组件粒度越细，被复用的可能性越大。所以，hooks也在不知不觉中改变人们的开发习惯，提高项目的组件复用率。

缺点

一、响应式的useEffect

写函数组件时，你不得不改变一些写法习惯。你必须清楚代码中useEffect和useCallback的“依赖项数组”的改变时机。有时候，你的useEffect依赖某个函数的不可变性，这个函数的不可变性又依赖于另一个函数的不可变性，这样便形成了一条依赖链。一旦这条依赖链的某个节点意外地被改变了，你的useEffect就被意外地触发了，如果你的useEffect是幂等的操作，可能带来的是性能层次的问题，如果是非幂等，那就糟糕了。

所以，对比componentDidmount和componentDidUpdate，useEffect带来的心智负担更大。

二、状态不同步

函数的运行是独立的，每个函数都有一份独立的作用域。函数的变量是保存在运行时的作用域里面，当我们有异步操作的时候，经常会碰到异步回调的变量引用是之前的，也就是旧的（这里也可以理解成闭包）。比如下面的一个例子（codesandbox）：

import React, { useState } from "react";
​
const Counter = () => {
  const [counter, setCounter] = useState(0);
​
  const onAlertButtonClick = () => {
    setTimeout(() => {
      alert("Value: " + counter);
    }, 3000);
  };
​
  return (
    <div>
      <p>You clicked {counter} times.</p>
      <button onClick={() => setCounter(counter + 1)}>Click me</button>
      <button onClick={onAlertButtonClick}>
        Show me the value in 3 seconds
      </button>
    </div>
  );
};
​
export default Counter;

当你点击Show me the value in 3 seconds的后，紧接着点击Click me使得counter的值从0变成1。三秒后，定时器触发，但alert出来的是0（旧值），但我们希望的结果是当前的状态1。

这个问题在class component不会出现，因为class component的属性和方法都存放在一个instance上，调用方式是：this.state.xxx和this.method()。因为每次都是从一个不变的instance上进行取值，所以不存在引用是旧的问题。

其实解决这个hooks的问题也可以参照类的instance。用useRef返回的immutable RefObject（current属性是可变的）来保存state，然后取值方式从counter变成了： counterRef.current。如下：

import React, { useState, useRef, useEffect } from "react";
​
const Counter = () => {
  const [counter, setCounter] = useState(0);
  const counterRef = useRef(counter);
​
  const onAlertButtonClick = () => {
    setTimeout(() => {
      alert("Value: " + counterRef.current);
    }, 3000);
  };
​
  useEffect(() => {
    counterRef.current = counter;
  });
​
  return (
    <div>
      <p>You clicked {counter} times.</p>
      <button onClick={() => setCounter(counter + 1)}>Click me</button>
      <button onClick={onAlertButtonClick}>
        Show me the value in 3 seconds
      </button>
    </div>
  );
};
​
export default Counter;

结果如我们所期待，alert的是当前的值1。

我们可以把这个过程封装成一个custom hook，如下：

import { useEffect, useRef, useState } from "react";
​
const useRefState = <T>(
  initialValue: T
): [T, React.MutableRefObject<T>, React.Dispatch<React.SetStateAction<T>>] => {
  const [state, setState] = useState<T>(initialValue);
  const stateRef = useRef(state);
  useEffect(() => {
    stateRef.current = state;
  }, [state]);
  return [state, stateRef, setState];
};
​
export default useRefState;
​

尽管这个问题被巧妙地解决了，但它不优雅、hack味道浓，且丢失了函数编程风格。

怎么避免react hooks的常见问题

  1. 不要在useEffect里面写太多的依赖项，划分这些依赖项成多个单一功能的useEffect。其实这点是遵循了软件设计的“单一职责模式”。
  2. 如果你碰到状态不同步的问题，可以考虑下手动传递参数到函数。如：
   // showCount的count来自父级作用域 
   const [count,setCount] = useState(xxx); 
   function showCount(){ console.log(count) } 

   // showCount的count来自参数 
   const [count,setCount] = useState(xxx); 
   function showCount(c){ console.log(c) }

但这个也只能解决一部分问题，很多时候你不得不使用上述的useRef方案。

3. 重视eslint-plugin-react-hooks插件的警告。

4. 复杂业务的时候，使用Component代替hooks。

感想

目前，我通常更偏向于用hooks来写组件，但在复杂业务中，我会更倾向于用class Component或者两者结合的方式。hooks会是未来的主流组件编写方式，但目前来说似乎它还不太成熟。

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读