“沉船问题”的解决思路
image
阅读提示
- 个人转载本文至朋友圈和群聊天，无需特别申请版权许可；
- 如果你现在内心浮躁，请关闭这篇文章；
- 精简的文字虽好，但大多无用，且无可操作性，跟没学并无二致；
- 为了可操作性，本文牺牲了精简，以“车轱辘话”代替，为的是让文字穿过身体，令其有用且可用；
- 所以本文需要逐字逐句地阅读，否则难以理解文中的逻辑；
- 如果你能顺利看完并理解全文，很荣幸！我们是同一类人。
撰文丨大胯
写在前面
至少从2015年开始，我国中小企业的平均寿命就短得可怜了。据统计：
它们的平均寿命为2.9年左右。
有趣的是，我并没有在网上找到最先发布这个数据的权威机构。
但结合平时观察，“2.9年”这个数字至少不会差得太离谱，姑且就这么着罢，也基本符合生活规律，比如：
- 隔壁家的小明刚上高一，他二舅热热闹闹开了家公司。等小明高三毕业，公司倒闭了。
- 刚上大学那会儿，你们家门前餐馆林立。到了大学快毕业，门前的餐馆几乎换了个遍——“咦？原本我最喜欢的那家面馆呢？”……
这2.9年平均寿命的数据要是放到北京中关村，就得变成0.9年。这就相当于你刚入职，屁股还没焐热板凳，年终奖还没到手，公司就关门大吉了。
哪怕是那些牛到冒烟儿的世界500强，这平均寿命也不过35年左右。
这就相当于，你25岁研究生毕业，立马开始创业，“一路如有神助”，一年内就做到了世界500强。35年后，你刚好60岁退休，公司也正好倒闭……
正文
半个世纪前或是更早，坊间有个俗语说：
铁打的营盘，流水的兵。
到后来变成了：
铁打的企业，流水的雇员。
直到今儿，成了：
“铁打”的咱儿，流水的老板……
当企业的命比你的命短太多的时候，很多传统理论的大前提都会发生动摇，比如：
“木桶理论”说：
最短的那块板决定了能装多少水。
但问题是，这理论对于企业这类的组织才更有意义。而个人则需要更加关注“新木桶理论”：
当把桶斜过来，那最长的那块板则决定了能装多少水。
原本我们往往整天在思考“行业”、“企业”的核心竞争力是什么？现在我们得跳出来多多思考下自己个人的核心竞争力是什么。
顺着这个思路思考下去，我们就会经常面对“沉船问题”：
“沉船问题”，指的是假如在大海里，你发现自己的船在缓缓下沉，你是选择停下来修船，还是跳入海中，游向另一条船？
比如下面这个例子：
J创立了一家工业自动化领域的销售公司，除了两个财务人员，就是J和一个大学同学。这两年来，公司业务一直不瘟不火。中间有过几次投资，也大多失败了，现金流比较吃紧，还影响了目前公司的正常运转。
J一直想进入编程教育培训行业，想转行，但是对于这个行业又不太了解，是不是要从最基础的开始做起？或是根本不要考虑转行，继续“坚持”现有的业务？
换句话说，“沉船问题”，就是指目前工作不行了，是否应该另起炉灶这类的问题。
实际上，“沉船问题”有一个统一的解决思路：
- 这条船哪里漏水？洞有多大？一定会沉没吗？
- 对面的那条船，真的更好吗？或者仅仅是海市蜃楼？
- 我有多长时间、多少资源储备、多少精力游到那条船？
大白话就是：
- 是否值得“救”？
- 下家真的“好”？
- 准备多少“粮”？
Mark一下，亲测有效！
祝吉安！
