《法的门前》有感

《法的门前》有感

生命中再也没有什么比强弱一类的外在联系更不恒久和稳固，这种联系更多的只是机缘，而非智慧的产物，由此所有的人类制度一眼看去似乎是立于流沙上的建筑

一-题记

本书以卡夫卡的《审判》中一篇古奥面悲辛的寓言开始，以当代社会个人信息保护的话题作结，呈现了欧美等先进法治国家的法治图谱，寓言法的门前既是本书的序曲又是本书的主题，它描述了一个乡下人试图求见法却终其一生被主人挡在法的门前，令人感兴 趣的是，乡下人有了难处，为什么想到要见求法了，是听了别以的建议，还是你循旧例，你是否听说过有守门人，是否被告知可能见不到法，然而让人心酸的是.这个乡下人竟然不顾一切.在痛苦的煎熬中，终其一生在法的门前徘徊，更觉得讽刺的是，在最后才被告知这是专为你而准备的，只有你才可以进入但一切都已经晚，乡下人已经太老了。这才是最让人不能受的结局，要是放在现实生活中，这样发展，不要说一个守门人，就算有成千万个，也抵不过人民群众的怒火，君如此行，乃其欺吾手中白刃不利乎。

有人夸张的说: 所有西方法律的论述”都不过是卡夫卡的注脚确实如此、在这篇寓言中法的高深莫测，人的彷徨，被显露的一览无余同样在这本《法的门前》我们可以看到而且更加具体真实。

这本《法的门前》揭示目前法律的一些争议问题乃至与法律相关的一切事情的现状，而且对于法的本身也进行了阐述，关于门后的“法王”我一直认为它是属于哲学的范畴，在古代的西方. 有人觉得万物的起源都源于一个真理，这个世界里有某种高于一切，且比任何事情都重要的东西，那么就应该去找到这个真理并按之指导生活， 这是古代对“法王'渊源的解释。

但是随着时间的推移，到了近现代大家对“法王”的认识有了新的变化.社会和法律的起源.它们给弱者以新的加锁给富者以新的权利、法是统治的工具，惩罚是法的核心问题，法有赖于强制，并且企图将自己组成一种政府垄断，使得国家的强制成为唯一合法的强制，从身份到契约，从血缘关系到地域原则，从家族控制到法律公布、法律的发展使每一个自然纽带破裂，使以前的纽带不断的分离和隔绝，个人 地取代了家庭而成为了民法上的单位，法律制造了相之分散的个人。官僚和另类的集体而随之诞生。

法律给予公众权利是取得并维持公众支持法律体系运作最有的方式之一，对权利的认可实质是对产生权利主张的政府框架的认可，正常来说，要公众默示或明示的认可政行而，非通过法律的式让政府成为主体来认可公众。

“法王”的本质和其价值每个人对其的认识不同，以上是我的见解，它是道德与自私的产物.它是给人带希望，同时它本身就是绝望，有人可能觉得这话矛盾，希望与绝望复么能共存呢，但怎么又不能其存呢?

如果说 法的解释，法的本质等是门后面的法王”那么谁又是门口的守者呢?权力机关，法官，陪审团，警察等等他们都是，任何情况下都在规则，即使吃饭睡觉等最平等的事，或者是如何去思想、幻想、梦想之类的事，生活对大多数人而言，似乎是一项服从的规划，我们不断去适应他人给我们的梦想，适合他人对现实的定义，就如同卢梭所说的原始人与文明人的差别在于:原始人过着他自己的生活，而文明人则终日惶惶生活在他人的意见之中，犹其在较为严格的环境下，人的保护自己本能被激发时的时候，如果说一个人离崖边上还有一米的距离 ，但为保护自己他会自动往后很十米这当我们知晓某个禁忌的时候，某个标准的时候，别人还未给自己设限，自己就已经把自己的手脚束缚起来了，这就是是悬崖效应，这无疑会强化一种恐惧，这是一种会被集体强化的恐惧，这种恐惧是关于自我意志失去的，关于外部世界和内心世界相互侵扰的

而且怎么说呢?有时善意的肤浅理解比恶意全面曲解更让人头疼，冷漠的接受比直率的护绝更令人迷茫，守门者的权力更值得今人思索，当权力关系充分强化后、权威便达到了极效.无权者的卑贱意识也达到极点，有点悲切，同时守门者可以安排进见法王的顺序甚至可以不安排你进见。

读这本书主要是看了卡夫卡的小说，所以解读的角度侧重于乡下人与守门者这两者、读完觉得我们之所以拥戴国王是因为不想要主人.我之所以拥戴法律是因为不想要国王，这是我直观的感受。