我们反驳的是什么

2017-03-29 本文已影响191人姜信宝BoB宝宝说

开始今天的话题之前，先讲一点题外话。用面向对象的方法和大家介绍一下类的设计。

面向对象类图设计

类图设计
声明：由于手头没有合适的工具，所画的类图并不标准，但表达的意思都在图里了。

简单介绍一下这个类图：如上图所示，一共有两个接口，分别为Animal（动物）和Plant（植物）；动物这个接口有3个实现类，分别为Dog，Cat和Tiger，而植物这个接口有2个实现类，分别为Tree和Grass。这里省略了接口和类的内部定义。

假设现在有一个问题是，我们觉得有点热，想要凉快一点。针对这个问题，Dog类可能不会有什么好办法（假设狗真的无法解决这个问题）。不过有人发现Tree可以很好的解决这个问题。

那么我们能否把Tree（树）叫做动物呢？

显然不可以！动物就是动物，植物就是植物。
狗也可能有办法让我们凉快一点，不过确实不如树提供树荫这个方案更好。但这无法改变狗是动物而树是植物，这两个概念！

第一节提到的类图，其实是一个比喻。现在我们换一下类图中的几个概念。比如

现在假设某个组织内采用Scrum效果甚微（暂且不讨论是如何采用的），而恰巧催眠这种方法较好的激活了个人意愿，从而改变了组织。那么这种情况下，催眠能不能叫做Scrum？或者催眠能不能叫做敏捷？

显然不可以！Scrum就是Scrum，催眠就是催眠！敏捷就是敏捷，心理学就是心理学！这是两个不同的概念。

上面两节里面讨论的概念，来源于最近敏捷社区里面的热议，从而也给我写这篇文章的灵感。

社区里面热议的焦点，主要集中于敏捷教练不同意“催眠是敏捷”。

那么大家反驳的到底是什么呢？
是敏捷社区不接纳新事物、新想法么？以我这几年在社区的经验，答案是否定的。

大家真正反驳的是什么？
如果我们仔细回看一下就会发现，这里面有一个非常明显的概念混淆，即催眠是敏捷。这是大家不能接受的。

最后引用一位朋友的话，作为最后一节内容：

敬畏知识。

知识是不断创造并积累的。我们需要敬畏知识有两大原因：

很显然，所有的概念都不是完美的，都会有相应的适用场景和改进的空间。那么如果概念有缺陷我该怎么办？我的做法是会找到概念提出者（或者最接近的人）进行讨论，交换彼此的想法。

如果我擅自在原概念上加入其它体系的知识并传播，就是在误导他人。这是作为知识工作者不应该有的态度。

想要做到敬畏知识，有两个小窍门：

比如敏捷已经有敏捷宣言，那么我不会去修改敏捷宣言。而有可能创建新的宝宝说。

对于今天的分享，您有不同观点？欢迎回复留言讨论。