评考公试卷后的感悟（一）

距离上次考公批卷活动已过去近一个星期，虽然围绕这个主题也写了几篇日更文，比如工作与自我意识的关系、近日的状态汇总、魔高一尺，道高一丈。

前两篇着重强调这项活动的工作时间，工作方式对自己造成的影响；后者则描述了在这个过程中发生的一项老师与学生暗自较量的“好戏”。

这几篇显然都没有提判卷过程本身，比如这项考试所具有的公平性是否值得商榷？批完卷后，有哪些待总结的公考建议？这些确实都值得写出来，这里要谢谢Angema姐提醒，还是有必要写写。

这项考试我还没参加过，不清楚考场的具体情况，不过作为遴选国家公职人员的考试，自是马虎不得。要是谈谈考后判卷的情况，还是可以简要聊一聊，判卷的过程是相对公平公正，但不存在绝对的公平。

1，判卷前：整个准备过程非常严谨，考虑周到，权威并非唯一确定标准。

批卷人员在学生层面的选择仅限于社科类的研究生，专业的相关性，对于试题的把握性更为精准。

正式批卷前，除了给每位工作人员颁发评卷保密承诺书，信封以及评卷教师考试牌，还需对批卷的相关纪律进行再三强调，并签署承诺书。

在此期间，尤要遵守批卷的相关要求，与批卷有关的信息一律不准发布在社交平台上。整个过程提前与省国家保密局和舆情监测中心进行了报备，舆情监控贯穿始终，一旦违反，后果自负。

批卷正式开始前需要进行考务的动员会，除了介绍相关的批卷纪律，尤重视对于批卷人员的培训。前期会看题本，抄写所批改题目的答案，小组老师逐一对答案进行分解、讲解。

大家心里有个大致的评判标准后，老师开始通过样卷进行实战分析，整个过程双方都是开放的，有什么不清楚的地方随时敞开交流。待大家熟悉评卷规则与踩分点后，开始实战演练。

我们小组的评卷人员一共二十名，实战演练的达标率（与专家评判标准进行比对）必须达到90%才可以正式开始批卷。5张一组，每做完一组，老师抽出不达标的试卷进行逐一讲解。我们一共判了11组才达标，进入正式批卷环节。

这个过程中，专家的批判标准也非唯一，当一群评卷人员与专家的评分结果有差异时，大家一起讨论，最后由老师向专家提议，进行改正。

2，评卷中，多方合力，确保评卷结果公正且展示出筛选机制的效用。

正式参评的过程中，有任何疑惑，拿不准给分点的地方都可以与小组老师讨论。小组老师不参与实际批卷，他负责整个批卷工作的整体质量把关。

与此同时，老师还需要关注每一位同学评分曲线的变化，涉及到标准差、达标率、分值的正态分布…一旦出现脱轨，被机器标红的情况，老师则须与那位学生沟通，及时修正。

整个过程是两个人评一张试卷，评分误差超过三分，则启动三评，择三份试卷中低于三分误差的两份取平均数。如三分试卷的差距仍旧超过三分，则被视作问题卷，事后需大家商讨，再做最终评判。

此外，整个过程还有一个巡考老师，负责专家组与我们的沟通交流，随时监测试卷的总体评判情况。技术人员也少不了，他则负责评卷机器的日常维护，以及解决我们中途遇到的技术难题，为整个评卷工作保驾护航。

大体的评卷过程就是这些，总体而言，评卷的过程将人为不可抗拒因素的影响降至最低，尽最大努力保持评卷的公平公正。毕竟，每一份试卷背后都是千千万万学子分秒必争的艰辛日常，他们的努力必须被看见。

对于具体的评卷规则，考公经验总结，咱未完，待续…