环保与发展之“争”？《经济学原理 微观经济学分册》阅读笔记（十）
第十章 外部性
我们都知道了市场这只看不见的手的神奇作用，它可以让市场资源自发性地有效配置，让社会经济福利最大化。但我们也要知道，这只看不见的手也有它发挥不了作用的时候。
现实中的许多工业企业，比如食品厂、屠宰场、造纸厂、化工厂、制药厂等等，在生产制造产品的同时，也产生了很多副产物，如污水、废气、废料。这些污染物会影响我们的生存环境，让我们更容易出现健康或安全问题。那么看不见的手可以阻止企业排放污染物吗？我们将在本章探讨这个话题。
外部性和市场无效率
之前在我们研究市场供求关系时，只聚焦于买卖双方的利益得失。而现实生活中，市场的行为往往会影响到除买卖双方以外的第三方。就比如上文中工厂生产商品时对其他人生活环境的影响，而工厂往往未对受到影响的人给予补偿。这种影响在经济学中被称为外部性。通俗点说，所谓外部性，就是一方的行为对旁人福利的无补偿的影响。如果这种影响是负面的，我们称之为负外部性，如果影响是正面的，我们就称之为正外部性。
由于市场中买卖双方的行为忽略了外部性的影响，所以当外部性存在，市场达到均衡时社会经济福利并没有达到最大化。比如企业不会考虑自己在生产产品过程中所引起的污染，产品的消费者也不会去考虑，所以如果没有政府的限制，企业会大量排放污染物。因此当市场存在外部性时，市场是失灵的。
假设1：负外部性——企业的污染成本
假设一个钢铁企业生产并销售钢材，我们很容易画出市场中钢材的供求曲线。当没有政府干预时，钢铁企业根据市场的需求来调整自己钢材的产量和价格，最后市场供求达到均衡。
现在，我们假设钢铁企业在生产钢材过程中排放污染物，比如向大气排放烟尘，这种烟尘将损害人的呼吸道健康。此时钢铁企业在生产产品的过程中，除了企业原有的生产成本以外，全社会也为之承担了另一部分成本——居民健康的成本，我们称之为外部成本。而真正有效率的资源配置，应该是考虑了外部成本在内的社会总成本与市场需求之间的均衡。
然而我们知道，在没有政府干预的情况下，买卖双方不会将外部性纳入成本收益的考量，因此钢铁企业仍然会根据市场的供求来调整产量，并最终生产出多于最优均衡数量的钢材，市场中的资源配置无效率。
假设2：正外部性——教育的额外收益
外部性不全是负面的，也可能是正面的，比如教育。对于受教育者而言，支付了学费，学到了知识，带来了能力、素养的提高。对于社会而言，更多受到良好教育的公民会带来更加文明、和谐的生活环境，提高创新能力，降低犯罪率。因此，当人们接受良好教育时，除了自身获得了利益之外，社会也享受到了一份福利。
和负外部性一样，市场的供求双方不会考虑这方面的影响。如果没有政府干预，提供教育的机构不会因为这些正外部性而获得补偿。所以市场中教育资源的供求关系没有包含这种外部需求。这导致市场中提供的教育资源数量要小于最优均衡数量，市场的资源配置同样无效率。
针对外部性的公共政策
前面我们讨论了当市场中存在外部性——无论是正外部性还是负外部性——看不见的手就不能发挥最大的作用。由于市场对外部性的忽略，导致资源配置没能使经济福利最大化。因此就需要政府制定合适的公共政策来矫正这种市场失灵。通常政府可以采用的手段包含管制、税收与补贴、排污权管理。
管制 例如政府可以规定向外环境排放污染物是犯罪行为，使外部性成本远远大于生产的收益，从而禁止产生外部性的行为发生。现实中，管制的方式多种多样，例如可以禁止企业采取落后的、造成高污染的工艺来生产，限制使用高污染原料等等。
税收与补贴 简单来说，就是对产生负外部性的行为征税，给产生正外部性的行为补贴。这种税属于一种矫正税，与我们之前学到的税收有所不同。我之前学过，税收会扭曲市场激励，使得一部分原本可以互利的交易无法达成，造成了无谓损失。而这种矫正税不同，是在市场由于外部性的存在而偏离了最佳均衡的情况下，让供求关系重新回归最佳均衡的一种矫正。因此，矫正税既能增加政府收入，又提高了经济效率。同样的道理，补贴也是一种矫正，对正外部性的矫正。现实中，政府对国民教育投入了大量的补贴资金。
排污权交易 回到钢铁厂的例子。假设政府为了控制钢铁厂的污染，要求钢铁厂一年只能排放100吨污染物。有一天，这家钢铁厂同一家化工厂一起找到政府部门，他们向政府提出了一个建议：由化工厂自身每年减少100吨污染物排放，从而允许钢铁厂每年多排放100吨，达到每年200吨污染物的要求限值，作为报酬，钢铁厂每年支付一笔钱给化工厂。政府应该同意他们的提议吗？从经济学的角度看，应该同意他们的提议。因为对于钢铁厂和化工厂来说，他们自愿达成这笔交易，说明这笔交易对双方都有利，而对于社会而言，排放污染物的总量没有变化，因此这个提议没有额外增加外部影响。所以，同意这个提议会提高市场的经济福利。
政府允许这种交易实际上就创造了一种新的稀缺资源：排污权。这使得污染，这种原本被市场忽略的外部性，转换为一种可以被明码标价的，不再被忽略，而是可以流通的资源。而只要存在这种污染权的自由交易市场，看不见的手就可以有效发挥作用。
值得一提的是，税收与补贴、排污权都属于将外部性内化。就是通过改变激励，使得市场在配置资源时能够充分考虑到外部性。
外部性的私人解决办法
我们探讨了外部性以及外部性如何使市场配置无效率，也分析了政府应对外部性的常用手段。那么外部性问题是否只能由政府出面解决呢？不全是，某些特定情况下，也可以通过非政府的方式解决问题。
道德约束 先人教导我们：“己所不欲，勿施于人”，本质上是在教导我们考虑要行为的外部性，在行动之前，要充分考虑自己的行为会对他人造成什么影响。大部分人不偷不抢，不乱扔垃圾，除了有相关法律禁止以外，还有一个重要原因是我们认识到这是错误的，不道德的。
民间机构 如果一家工厂排放的污染物影响了我们的生活环境，我们可以要求工厂采取措施对自己的行为负责。更明智的办法是，联合所有受到污染损害的人，建立一个环保公益组织，来约束排污企业的行为。
和平协商 假设住你楼上的是个钢琴家，每天在家中苦练钢琴，而你是忙碌的上班族，希望每天下班之后回到家中能享受安静的环境。可以想象到，钢琴家的练琴行为造成了负外部性，而你就是受害者。那么你可以和这位邻居坐下来协商，比如你可以提议让邻居调整练琴的时间，只在你出门工作的期间弹琴。钢琴家也可以支付你一笔补偿金，让你稍稍忍受下不太安静的居住环境，或者支付得足够多让你干脆搬走。
私人办法解决外部性真的有效吗？经济学界有个著名的科斯定理：如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，他们就可以解决外部性问题。而现实中，私人解决方案并不完全有效。问题不是这个定理是错的，而是现实中交易是有成本的。例如上文中你和钢琴家邻居，你们坐下来协商并不一定顺风顺水，钢琴家可能没法在你出门上班时弹琴，因为那个时间他也需要出门，而钢琴家支付给你的补偿款数额无法让你满意，你们就有可能陷入争执和谈判中，而最终什么协议都没达成。现实中，这种交易成本更多地体现在起草和执行协议，以及相应的律师费，而协商失败所导致的罢工、抗议甚至战争都是高昂的代价。
结语
笔者现实中是一名基层环保部门公务员，因此对本章的内容有较多的切身感悟。我们要明白的是，看不见的手不是万能的，当外部性存在时，市场的资源配置就偏离了最优解。近几年来，我国对环保工作愈加重视，环保打击力度也不断加大，因此很多人提出一个疑问：要环保还是要发展？保护环境和发展经济的矛盾如何解决？通过本章的探讨我们就知道，这些其实都是伪命题。保护环境和发展经济根本没有站在对立面上。我们要清楚的一点是，污染是一种典型的负外部性，它造成了市场的无效率。保护环境是对市场中已经存在的这种无效率的矫正。是使得整体市场资源配置更趋近于最优水平的举措。保护环境恰恰是为了经济更有效地发展，而不是站在发展的对立面，成为需要和发展经济之间权衡取舍的矛盾。
往期回顾
待续
