进入社会，就不要再做个学生
01 不教人找工作的名校，只是个校名
中国最好大学排名出炉
清华夺魁，北大第二，两所学校，稳居榜首
提到北大，就不由得想起，几个月前的爆文：《一个月就辞职：一个北大女生的求职悲欢》。讲述了一个经过校招的艰苦鏖战，最终与某银行总行签订三方，结果入职一个多月就跳槽了的故事。
文章里充满了：“我又很恐惧”、“我不敢想”、“那我又哪来的自信”等丧到极致的表述；以及“我一直都没有做错什么。我已经做到最好了。为什么这样还是会失败？到底还要我怎样？”等矫情到极致的思考。
知乎上有知友评论，她的经历就像是“在青石板上摔了一跤，膝盖破了皮，哭得梨花带雨，但还是勇敢站了起来，现在回想起那个自己，感觉就像战胜了绝症的英雄。”
是的，被高晓松称为镇国重器的北大，培养出来的学生还不如北京网红煎饼大妈说话硬气。
“我月入三万，怎么会少你一个鸡蛋？”
说完了北大，再谈谈清华。
《奇葩说》中，清华大学的风云人物梁植被好为人师的晓松教育了：
话里虽然充斥着“何不食肉糜”的精英阶级味道，但是也不无道理，读到博士，连找工作都不会，还怎么胸怀家国天下。为学二十载，怎么谋生的本事都没有
开句玩笑，不教人找工作的名校，只是个校名。
其实，不能够苛责名校，学校能够提供给大家的，只是资源。拿到了资源，获得的是什么，就修行靠个人了。
人与人之间的差距，不在教育背景，在思维方式，而有一种害死人的思维方式，就叫做“学生思维”。说到底，永远做个学生，只是个有情怀的讲法。永远做个学生，就会永远受困在“学生思维”中，没有出路。
“学生思维”为什么害人，因为TA阻止了你看到这个世界的真相。
02 “多写点，万一对了呢” | 简历不是简答
春节走了，求职季来了，从简历中，就能看出一个求职，是否还是个“学生”。
有“学生思维”的人，在简历上，通常是想到什么就写什么，把所有自己值得秀一下的，都写上去，这就是一种考场逻辑！
简历，不是考卷里的一道论述题，内容越丰富越好，“答对了加分，答错不扣分”。事实上，在简历上，答错了，真的扣分！
有经验的HR会默认，你在简历上所呈现的每条信息都应该是在抬高自己的身价！ 所以，你在所呈现的所有信息，都可能成为你的“罪证”！
当HR看到简历上出现了“最佳进步奖”这种不够吸引眼球的描述时——“嚯！这也好意思写啊！”
TA就会认为，这个求职者，榨干了全部想象力，也只能把自己包装这样儿了！
所以，在简历上，与其写“优秀学生奖学金”，不如写“去澳大利亚和袋鼠打拳击”，毕竟，明白人都知道，“优秀学生奖学金”人手一份，“去澳大利亚和袋鼠打拳击”体现着一个人独特的经历。只有独特，才能脱颖而出。
03 “我要全面发展” | 面试不是考试
偏科，当不了好学生，因为高考算的是总分，只有一门灵，怎么上大学？老师也常夸奖心目中的好学生，“哪门功课都扎实！”
然而，哪门功课都扎实，在公司里，可未必是个加分项。在企业中，根本就不需要全面发展的标兵，只需要能在一个领域独当一面的专家。
所以，在面试中，好学生们得注意，只展现自己一方面的优势就好了，什么都会做，什么都要做，说明你根本不清楚该做什么，进了公司，搞不好只能添乱，搞得团队鸡犬不宁。
学校里的全科状元，如果不摆脱“全面发展”的学生思维，在职场中，就难免成为个没头没脑乱干活的“妄人”。只有老师才会期望学生全面发展，老板，只需要员工发挥最擅长的技能，在自己最擅长的领域做出成绩，就够了！
毕竟，社会，需要的不是全才，而是专才。
04 “不公平啊，我就不干活” | 同事不是同学
遇到事，先问公不公平，不公平就不想干活，这也是“学生思维”的表现。
学校中，有试卷，对错分明，一分耕耘一分收获，可以讲公平。社会这所大学，没考试，也就没了正确答案，公不公平，谁说得清？
所谓“不公平”背后的潜台词其实是“这没符合我的预期”，但是有谁真的觉得生活对自己是公平的呢？大家都不容易，就像咪蒙说的，谁不是一边在努力，一边想放弃？
心理学上有个“达克效应”，能力不足的人特别容易高看自己，尤其是在不熟悉的领域，多付出了一些，就觉得这是天大的努力！
所以，觉得“不公平”，是没看清社会，也没看清自己。在职场中，接受“一定程度上的不公平”才是一种成熟！
工作，追求的是效率，而不是公平，过于追求公平，就会消耗时间成本。一句“这不公平，我不干活了”，固然可以引起重视，却会拖慢整个项目的运转，没人在乎是否公平，把事儿干了，最重要。
还是想不开，要向领导投诉“不公平”？恭喜，你离被开除不远了！在领导的角度，“投诉不公平”的员工是非常讨厌的。
-
“难道我看不出你的劳苦功高吗？”
-
“我是那种一碗水端不平的人吗？”
-
“你是不是觉得我故意欺负你啊？”
既然向老板投诉无门，向同事抱怨一下怎么样？虽然没用，但是爽啊。如果同事关系好的话，倒也无可厚非，但是要小心，不要爱上你所抱怨的内容！
“这不公平”偶尔说一次还好，但如果重复地陶醉在耽溺在你所抱怨的事情上面，不利于任何改变的发生。
说到底，与其抱怨“不公平”，还不如想想问题出在哪？让事情向着公平的方向发展。
-
工资太低，就琢磨下如何涨工资
-
责任不明，就想一想怎么分工好
-
实在忍不了，提升自己，去跳槽，也是条路！
“不公平”谁都不想要，但只有懂得思考的强者才有能力拒绝生活中的不公平！
05 “你应该教我啊” | 老板不是老师
学校，是个教育服务机构，老师服务学生，有问题不会，请教老师，那是天经地义。
单位，别指望领导把做事的方法一五一十教给员工。“凭什么，领导毕竟驾轻就熟，教给我怎么做，也用不了多长时间啊？”，“你应该帮我”是最要不得的“学生思维”！
前文提过，企业的本质是分工制，每个人只有8小时的工作时间，专人专岗，有特定的责任。不止是“请教领导”，甚至连“麻烦同事”，都是一种不经济的行为。
举个例子，高尔夫选手泰格伍兹还是一个剪草坪的高手，他剪草坪的速度比一般人快多了，但是他是不是就不应该雇人剪草坪了，当然不是！因为，他深精的领域是高尔夫球，只有打高尔夫球，才可以创造更多的价值！
领导也是一样，教员工怎么做，也许只用个半小时就搞定，但是，TA雇人做事的目的不就是能够省去那半小时，从而投入到更加重要的决策工作中去吗？
求人帮忙在职场中并不是天然正确的，“请教领导”方便了自己，但是却也浪费了团队的时间。你太方便，就会与人不便，与人不便，最终自己不便！
如果真的手头事情不会做，必须请教别人，求人帮忙了，怎么办？要保障你麻烦别人的“最小作用量”，就是把给别人添的麻烦，要降到最低。
换位思考，面对个求帮忙的人，劈头盖脸问你：“这事儿怎么做啊？”是不是感觉很烦躁，根本不想管？
如果是这么说呢？“打扰了，现在项目推进很顺利，我们目前已经完成了×××，就只有一个问题解决不了，目前我们的方案是×××，您看怎么样？”你是不是还挺愿意帮助TA一下的？
两种求人帮忙的表述给人感觉有什么不同？很简单，后面的表述让被求帮忙的人感到不太费事，所以愿意帮，这就是“最小作用量”求人帮忙，要把给别人添的麻烦降到最低，别把“帮我一下”变成“替我做了”。
05 “明明应该是这样” |学校不是社会
“明明按照规定要先填表”、
“明明是TA先挑起的事端”、
“明明跟你说过啊！”
“明明”背后的逻辑是，我放弃从对方的角度看问题，而要固守自己的观点死磕到底！常说“明明”的人，也是不愿意深入探讨事情的人。
我们都受过“明明”的伤害。上学时，老师批评你“学校明明要求穿白毛衣，你怎么穿了个白线衣”，你会觉得老师不讲理，“白毛衣”和“白线衣”差很多吗？
在家时，家长抱怨你“这工作明明是你自己找的，怎么又跳槽”，你会感到委屈，跳槽也是我慎重考虑后的选择啊，你怎么不理解呢？
所以，我们都特别讨厌“明明”，因为，每个“明明”后面都跟着个不愿意解决问题的自以为是。“明明”不但限制了自己的思维，还容易挑起对方的怒火！不利于解决任何事。
举个例子，公司要搬家，老板让你去搞定新的办公地点
“小张，最好找个一楼的位置哈！”于是，你费尽千辛万苦，磨破了三寸不烂之舌，和房屋中介大战几个回合，终于找个了一楼的办公地点。
结果，老板说，“唉呀，这个地点在一楼，太潮湿了，不要！”有什么感想，是不是想骂街，“明明是你让我找一楼的啊？”是老板太专横了吗？其实这事儿不怪老板，还是“明明”惹得祸。
在老板让你找一楼时，如果多问一句“您为什么要一楼？”，可能就省去了很多麻烦。“我最近得风湿了，不想爬楼！”你就明白了，老板并不是非得一楼，只是因为风湿病不想爬楼，所以，你大可不必一定死磕在一楼，就找个有电梯的写字楼不就完了，当然，你在找位置的时候，也会规避老板特别讨厌的潮湿环境。
这样，既省力，又满足了老板的诉求，两全其美！听起来，是不是比“明明”有效多了？“明明是这样”，这话没用，因为没人关心事情“明明是怎么样的”。用心动脑不费力，把事情解决，才是真的明白人。
所以，每当你开始说“明明”的时候，就要注意，自己是不是又退化成小学生了。
总结一下，“明明”之罪：
-
说“明明”，就意味着开始钻牛角尖，固执己见，激化矛盾
-
说“明明”，就意味着把想当然地对方的表层诉求当成了真实立场，费力不讨好
06 写在最后的话
犯错，不可怕，成熟就是试错，就是跳脱出旧有的“学生思维”，实现进阶。走出了“学生思维”，我们可能依然还是个生活“学生”。
但是，那时，我们卸下心智包袱的同时，就可以穿着生活的铠甲，轻装上阵。
就像刘同在36岁前生日前说的：
第一次成年18岁，
抱着激动，走入社会伴着惶恐。
第二次成年今天36岁，
抱着无知，再进入社会满是期待。
1
END
1
编辑：中科普品牌部
注：文内所有图片均来源于网络，
如有侵权行为，
请加作者微信号并告知，
我们将第一时间删除！
作者：唐大大
理想主义者，终身学习，爱运动，爱思考
中科普 / 学术部
