事实与评论——《非暴力沟通》读后感

有一次开车回老家，在路过一片桔子园时，前面的一辆车突然停了下来，车上的男人下车后径直走向了桔园，伸手开始摘桔子。我对开车的哥哥说：“现在的人素质真差！”哥哥问我：“为什么这样说？”“刚才那个男的是小偷！他们偷人家桔子。”我一脸鄙夷地说。哥哥笑着说：“不要轻易下结论。”不久，我们在老宅又见到了那个男人，他手里提着一大袋子桔子从车上下来，走进旁边的一个院子。家人说：“老冯的儿子回来帮忙收桔子了。”这时我才知道，那个男人进的是自己家的桔园，摘的也是自家种的桔子。

有时候就是这样，我们总会用评论来定义看到的事。

在公司，如果大家正在工作有人却在睡觉时，就会有人觉得他在偷懒；

其实他昨晚为了方案通宵在加班；在赶进度时如果上游的工作迟迟未交接，通常会说这人做事太拖拉，没有效率； 而他只是想把工作做细，使下游同事少些麻烦。

一个孩子连续几次考试成绩不理想，老师便说他不求上进，但没人知道只是因为家里发生了些变故，使他无法安心。弗洛伊德的“冰山理论”认为，我们只能看到冰山的1/8，却看不到被隐藏的还有7/8。对于事实，我们看到的只是表面上的一小部分，其余大部分都隐藏在更深的层次，不为人所见。但人们往往只凭自己看到的1/8而妄下定论，把观察与评论混为一谈。

林林家世很好，长得漂亮也很懂事，却逐渐被同学们孤立。当追问林林到底做错了什么事时，小梅说：她特别爱炫富！佳佳说：她特别败家！就连以前和林林关系不错的小月也说：她看不起人，在她眼里谁都不如她！很显然，以上的回答和定义，全都是评论而没有说出观察。当我们走近事实，去观察整件事时却发现，只是林林因为家世好，家里经常会给她买一些名牌的包包或衣服，她也乐意与大家分享，还热心的告诉同学们这些东西或品牌的由来。比如艾格的衣服，林林会开心地给同学们解释说，这个品牌来自于德国，是上世纪二十年代的老牌子，也是世界著名的女装品牌之一。然而，就是这些原本无意的解释和分享，以及一些同学问起价格时，林林说出的大数字，致使别人觉得她是炫耀与败家，并且还有可能包含了对大多数没听说过这些品牌的同学的轻视。林林终于明白了被孤立的原因时，显得很伤感，因为从来没有人告诉过她这些。“如果我的话让他们不舒服，为什么不能直接告诉我呢？”由此可见，在日常的描述里，区分观察与评论很难，人们甚至已经习惯了用评论来描述和定义自己看到的东西。

想要区分观察与评论，我们可以分析一下上面的故事：比如，小梅看到林林拿了名牌包包在向同学们展示时，区分观察和评论的说法应该是：当我看到林林拿着名贵包包展示给同学看时，我认为她在炫富——我们的语言要体现出评论人对自己的评论负有责任。佳佳的看法是：我曾看到林林多次买高价名牌衣服，我认为她不控制花钱的话，将来就会败家——佳佳把她的推测当作了可能。而小月则是认为林林说出价格，是小瞧自己买不起——在评价他人时，把评价当成了事实来说。再比如一些缺乏依据的评价“他从不努力”、或者妄下结论“他不关心我”等等，这些都是把评论和观察混为一谈的例子。

《非暴力沟通》的作者马歇尔.卢森堡博士给了我们一些简单的区分办法：

语句里含有“每次”、“曾”等词语的句子，往往表达的是观察的结果； 

比如，我们约会的时候，他每次都迟到半个小时以上； 

李佳不记得曾借钱给他。

而包含有“总是”、“从不”等词语的句子，则往往表达评论。

比如：你总是不喜欢运动； 

在我遇到问题的时候，你从不关心我。

还有一些常见的词语和句子，也会将观察与评论搞混：

你很少穿棉衣。（我连续五天都没见你穿过棉衣）

小梅上课经常迟到。（她这周迟到了三次）

在搞清楚评论和观察的定义后，我们用语言表达出来的，应该是看到的客观事实，而不要对这一事实加以主观的评论。当我们把评论当做观察，再加上语言的缺陷性与观察的不全面，我们很可能会用一些不符合事实的语言评价别人，言过其实。在这个基础上，对方也不会再给予我们以友好、温和的回应，最终造成了亲密关系的疏离与冷漠，破坏我们的人际关系。