做官心要敬行要简——《回到春秋读论语》第122章
如果在官场上混日子，马虎了事，把拆烂污当作简，懒政不作为，那就是害民了
仲弓（冉雍）问到子桑伯子这个人，孔子说：“他呀，很简单。”仲弓说：“做官态度严肃认真，办事简约不繁琐，这样来治理百姓，不就可以了吗？如果态度散漫随便，行事简单马虎，恐怕是太过于简单了吧？”孔子说：“冉雍，你的话说得对。”
仲弓问子桑伯子，子曰：“可也，简。”仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？居简而行简，无乃大简乎？”子曰：“雍之言然。”——《论语》雍也篇之二
仲弓，就是上一章可以朝南而坐当领导人的冉雍。子桑伯子呢？是个传说中的神秘人物，时隐时现，飘忽不定。历史上也查不到他的生卒年月，只能估计差不多和孔子是同时代人。
比较一致的看法，认为他是一个叫做子桑户的鲁国隐士，在《庄子·大宗师》里有记载。此人名叫可，子桑伯子的“子”是尊称。孔子说“可也”的“可”，就是指子桑户。据说他与鲁国大夫孟之反、卫国名叫琴张的琴师都是好朋友，还与楚国叫做楚狂接舆的那个著名隐士也有交往。
孔子说子桑伯子“简”，“简”是简单、简略。意思就是说他这个人随随便便，没有经过礼乐文化的熏陶。这一评价，不是孔子拍脑袋想出来，或是道听途说来的，据说是孔子的亲身经历。
汉代大学者刘向的《说苑•修文》里有个故事。说是孔子有一次带着几个弟子去见子桑伯子，这家伙坦胸露体光着个身子呆在家里，把弟子们气得要死。要知道，孔子的弟子都是非礼勿视的。弟子问孔子说：“老师为何要见这种人呀？”孔子说：“他这个人本质倒是质朴无华的，我是想让他变得文质彬彬一点。”孔子离开后，子桑伯子的徒弟们也很不高兴，问师傅：“为什么要见孔子这种酸不拉几的人啊？”子桑伯子说：“他的品德美好，只是喜欢繁文缛节，我想让他去掉一些文绉绉的东西。”
奇了，这两个处于对立两极的人，想法却很一致，都想改变对方，并且都很欣赏对方。孔子认为，文质彬彬是有修养的君子风度，而质朴无华犹如一片未经开垦的处女地，太粗犷简单了。子桑伯子确实是个过日子马马虎虎的人，讨厌那些繁琐的事务，随心所欲，想干啥就干啥。
仲弓曰：“居敬而行简，以临其民，不亦可乎？”“居”的含义比较丰富，本义是蹲、坐，这里的意思是处于、居于。“敬”，严肃、慎重。“居敬”指身在官位心要敬，态度严肃认真。“行”，实行、做，这里指为政办事。“临”的本义是居高临下俯视，引申为治理政事。“民”就是老百姓，劳动人民。冉雍认为，如果是个当官的人，抱着严肃认真的敬业态度，办事简明高效，用这样的办法来治理百姓，“简”也自有其好处，就是为政简单明了，不繁琐，行事不扰民。所以他说，“不亦可乎？”不就可以了吗？
“简”是好事，但关键要看抱着什么样的态度去对待本职工作。所以冉雍接着又强调，“居简而行简，无乃大简乎？”这里“居简”的“居”字，仍然是指做官，“简”的意思则是指做官马马虎虎，拆烂污，不负责任。如果在官场上混日子，把拆烂污当作简，懒政不作为，那就是害民了。所以冉雍说“无乃大简乎？”恐怕是太过于简单了吧？“大”同“太”。“无乃”是表示委婉测度的语气，相当于“莫非”、“恐怕是”。
听了这番话，孔老师很高兴，非常赞许，说：“雍之言然。”冉雍啊，你的话说得太对了。
以上是一种解读。
这一章，也有学者持不同观点。认为它和上一章是连在一起的，是同一时间地点，发生在同一场景。故事情节回放是这样的：
冉雍先到听孔子说，他可以朝南而坐，当领导人。欣喜之余，接着就想进一步向老师请教居政临民之术，不知怎么会突然想起子桑伯子，于是问这个人如何，是否也可以“南面”？意思并不是随便问起子桑伯子的为人如何，而是针对做官这件事的。孔子回答说，当然可以的，可以当领导人（注意！这里孔子说的“可也”，变成可以的意思了，不是上一种解释指子桑伯子的名）。
孔老师的理由呢，是说这位老兄“简”。不烦琐，不扰民。按这样解释，那么在孔子心目中，治理天下应该大道从简，与民休生养息。这样解读孔子思想，倒也是说得通的。
接下来冉雍的一番话，似乎在提醒老师别忘了子桑伯子那种不修边幅的人生态度：若是认认真真，办事简单明了，如此治理百姓，“南面”是完全够格的。不过，如果内心随便散漫，做事偷工减料，马虎从事，这种“简人”若真的“南面”了，恐怕是会误事的吧？言外之意，冉雍实际上对孔子的答复并不满意，认为老师对“简”的理解有失片面。
结果孔子听了，若有所思，说：“冉雍，你的话是正确的。”他嘴上没再说啥，心里透出的却是欣喜。也许他想到的是，冉雍这小子我没看错，分析透彻，说话在理，确实是个当领袖的料。
这样把上一章连起来解读，好像更具有针对性，情节也更加引人入胜。其实解读《论语》，正如俗话所说，一千个读者就有一千个哈姆雷特。学者个人的经历、立场和理解力不同，对经典也就产生了许多不同角度的看法和解读，这些都是正常的。毕竟孔老师和他弟子们的故事，已经在历史长河中流传了2500多年，要还原历史真相，是相当困难的，有时甚至是做不到的。
拓展阅读：
【先贤精义】
徐英：仲弓言居敬行简，居简行简之得失，而夫子然之，亦可见圣贤论治之道矣。
《松阳讲义》：这一章见敬为万事之主宰。“雍之言然”一句，盖深有味乎“敬”之一字，恍然于尧舜之兢兢业业、禹之克艰、汤之圣敬、文王之敬止，万世帝王治天下之大纲皆在雍之一言中，与“修己以敬”一章盖相表里，非沾沾为一“简”辨也。
蕅益大师：只是论临民之道，不是去批点子桑伯子。
程子：子桑伯子之简，虽可取而未尽善，故夫子云可也。仲弓因言内主于敬而简，则为要直；内存乎简而简，则为疏略，可谓得其旨矣。又曰：居敬则心中无物，故所行自简；居简则先有心于简，而多一简字矣，故曰太简。
朱子：自处以敬，则中有主而自治严，如是而行简以临民，则事不烦而民不扰，所以为可。若先自处以简，则中无主而自治疏矣，而所行又简，岂不失之太简，而无法度之可守乎？……《家语》记伯子不衣冠而处，夫子讥其欲同人道于牛马。然则伯子盖太简者，而仲弓疑夫子之过许与？
《论语正义》：居敬则有礼文，《礼》“毋不敬”也。居敬，即大舜之共己；行简临民，即大舜之无为而治。此足见仲弓成己、成物之学与隐士有异。
《论语正义》：若不能居敬，而所行事又简，在己已无法度可守，所行必至怠惰，或更放诞无礼，斯临民亦必纲纪废弛，而不可为治矣。
《松阳讲义》：“居敬”则中有主，而又能每事顺理，省去烦苛，则简必得中，不亦可乎？“居简”则中无主，而又每事率意，一味疏略，则简必失中，岂不太简乎？舍敬而言简，其弊不可胜言者，不必说到魏晋风流之放荡，即如文景之与民休息，而礼乐谦让未遑，亦不无太简之弊。
《四书翼注》：居敬之简，见识精明，当务之为急，器量威重，执要以御凡，如是则民受和平安静之福；居简之简，得一遗二，精神不能兼顾，贪逸惮劳，丛脞（cuǒ）而不自知，如是则民受其苟且率略之弊。
鹿继善：居敬者，洞察情形，而挈其纲领，所行处精神在焉。居简之简，一切放下，全无关摄，废事生弊，可胜言哉！
陈震：末世定例成规，密如网罟，守其章程，贤者有所难周，殳其繁冗，天下未尝不治。知简之可以祛烦，再知敬之可以运简。
《四书恒解》：自古圣王不过居敬行简而已。子曰“为政以德，譬如北辰”，无为而治，恭己南面，皆是义焉。后世清谈玄虚之士，托于黄老，以藐弃一切为高明，恍惚离奇为玄妙；谈天雕龙之辈复扬其波，而于是圣人无为之治亦混于异端。周衰道废，重以狂秦苛暴，民不聊生。汉兴，除秦苛法，与民休息，一二修洁之士，若申公、盖公等，不事繁文，听民生息，一时遂至安平。然数人及文景不过得圣贤恭俭之大意而已，若使果有居敬行简之实学，其规为当不止此。
林希元：观西晋之清谈，至使中原陷于夷虏，则仲弓之言验矣。
朱子：《家语》记伯子不衣冠而处，夫子讥其欲同人道于牛马。然则伯子盖太简者，而仲弓疑夫子之过许与？
郑汝谐：伯子之简，失于不敬也。观《家语》载伯子不衣冠而处，其不足于敬可知矣。雍之言然，非特言中于理，而亦深中伯子之失也。
《毛诗·匪风传》：享鱼烦则碎，治民烦则散。
【学习参考书目】
《论语集注》 《论语集解》 《论语义疏》 《论语集释》 《癸巳论语解》 《论语讲要》 《论语正义》 《论语新解》 《论语会笺》 《论语点睛》 《论语意原》 《毛诗传》 《荀子》 《庄子》 《说苑》 《四书说约》 《四书恒解》 《筤墅说书》 《四书翼注》 《松阳讲义》
