思考题
1. 在你看来，正义是属于哪个范畴或哪几个范畴的讨论概念？
感觉属于客观范畴、社会学范畴和哲学范畴的讨论概念（我不知道有什么范畴可选）
2. 人们为什么要提倡正义？
可能是为了社会更好发展不至于退步，积极向上吧。或许为了那正义看起来让人感觉心情还不错、让人在面对不堪的社会时感觉还是有希望的，亦或者在面对那极不确定发生的灾难面前，自己是那正义的被救对象吧。
3. 正义是绝对的还是相对的？为什么？
在我看来，绝对的正义还是不太存在的。现实的正义是相对的吧。每个人的正义判断都是不一的，若是对发生的现象做出是非对错或道德上的判断，根据是否符合大多数人的根本利益而言，那我想问，谁是这大多数人，少数人又是谁。因为有损于某一方人的利益，还是感觉正义是相对的。从这点来说，不正义是绝对的吧。
要不要分为正义的标准是绝对的？执行的正义是相对的？
4. 过程正义和结果正义何者更重要？为什么？
从社会角度来看，是过程正义更重要。在法治社会，过程正义能确保较大程度的公平，不至于造成更大的混乱。虽然每个人在遭受伤害时，总会想要以牙还牙以眼还眼，实行结果正义。可这想法是人心里的一只怪兽，不好控制；而且一旦由这只怪兽来控制我们的行动，我们又怎么保证以后可以安稳的生活下去呢。
5. 正义的标准是由谁决定又是由谁评判的？
正义的标准可能是由国家社会过去发展经验积累总结而归纳出来的、大众普遍认同的吧。
正义应该是由秉持着客观态度的理性的人来评判的。（应该是那种与事件毫无关系，听取双方意见能够做出有理有据的判断的人。可能）（怕心证的人）（大多数人的意见也不一定是对的）
好奇这个问题，表示不太知道，想知道大家的想法
6. 有没有一种“正义”或者说道德标准是人们都认同的？
保护自己的利益，可能吧
好奇这个问题，表示不太知道，想知道大家的想法
7. 有没有一种“正义”或者说道德标准是任何情况下都应该遵守的？
己所不欲，勿施于人。
好奇这个问题，表示不太知道，想知道大家的想法
8. 如果今天抓到了安置炸弹的恐怖分子，还有一个小时，炸弹将要爆炸，你会不会选择对绑匪进行营救式刑求呢？为什么？
按题意说是确认的安装炸弹的恐怖分子，那营救式刑求当然就用呀。干嘛不用。既然恐怖分子安装炸弹想要置其他无辜的人于死地，说明其实他并没有太多怜悯之心；而且身为恐怖分子，应该有死的觉悟，既然连死都不怕，那就让他尝尝营救式刑求那种痛而不能死的滋味，让他明白不是什么决定都可以乱下；既然选择做，那就要为自己的行为负责嘛。
9. 人们会在紧急情况下使用营救式刑求是否等同于这个方法可以采用？
我是觉得有点疑惑，对于采用这个定义的默认前提。是说采用就是默认一般情况下都适用，还是说采用还是得分情况的。这两个前提所引导的答案是不一样的。在我看来，采用说是采用，其实我们大家还是会分情况的吧。感冒了喝小柴胡这个方法可以采用，但我们一般还是会看是病毒性感冒还是风寒感冒所致才去选择用不用的吧？所以在我看来，这个方法可不可以采用得看情况，如果属于紧急情况下，那就用吧。
10. 如果你认为营救式刑求可采用，你如何回答及反驳马薇薇点评时提出的“恶猜公权”和黄执中提出的“为什么不是一开始的手段”
“恶猜公权”是一种现实，是大部分情况下大部人所处的现实。很多时候，特别是在信息不流通和权力能力较低时，我们所知道的信息都是政府想让我们知道的信息。可是，当我们民众能力提高时，意识上升时，信息比较流通时，有些人会去翻墙看被掩盖的信息、真相，有的人会去找当时的当事人，请求他告诉当时发生的一切。而一些时候，一些人在最初最初的时候就公布真相，一小部分人当时看到了，而政府其实不希望我们看到，政府就会动用权力和谐抹杀掉相关信息。该怎么办？其实很难说怎么办，谁让我们生活在这中体制下，谁让我们是被领导的。有时候，人不得不服从规则。
“为什么不是一开始的手段”，其实我倒不是觉得像执中说的怕的是那个万一，不是一开始的手段反而怕的是被滥用和怕体制的腐化吧。因为如果一开始就使用营救式刑求，就凭人的懒惰性，这种方式太好用了会被一直使用，久而久之整个体制内的人就更不会考虑如何提升实力，一旦闲下来，心思就会跑到别的地方去，腐化就是迟早的事情了。
11. 当“人民幸福的总和”“自由”和“道德”三者之间发生冲突的时候应该如何抉择？例如为了社会总体的幸福强迫少数人做某些事情，为了保证个人的自由牺牲社会总体的生活水平等等。
当“人民幸福的总和”“自由”和“道德”三者之间发生冲突的时候应该如何抉择？每一次看到这种问题，第一个疑问就是：是谁来抉择的？不同阶级地位的人回答肯定不同呀。是默认是政府吗？
“人民幸福的总和”和“道德”很大程度都是政府考虑的，至少“人民幸福的总和”一定是政府吧。出于这个目的会出现牺牲也就不难理解了，毕竟政府不是神，难以面面俱到，总要有人受些委屈。“自由”大部分都是来自民众的呼喊，“道德”嘛，看个人心智成熟程度啦。
该如何选择呢？出于自私的角度，从无知之幕的角度来考虑，可能我会觉得”为了保证个人自由牺牲社会总体的生活水平”不行吧。“为了社会总体水平强迫少数人做某些事”还是说的过去的，但还是有点难以接受，因为”强迫”和“做某些事”还是让人起鸡皮疙瘩，根据人的心理，还是不希望碰上坏事，可是毕竟“我不知道我是谁”呀。
说到“自由”，是个社会人，其实都很不自由的，很多时候都是要被各种条条框框所约束的，所谓的自由，不过是自己某个时间某个空间的美好愿望和短暂的享受罢了。
12. 你如何理解“正义”这个词
正义是打着谁的旗号？正义是替谁说话呢？真想采访他一下。
正义最好是客观公正又能够设身处地的一个判断后的结果，感觉一旦主观化就有很多讨论的空间，可是客观又很难确保能够做到。很多时候我们看一件事，除了证据说话，很多时候都有心证成分的存在。而当民众不知道怎么判断证据的正确性与效力时，他们就更依赖于心证了。所以正义果然还是相对的吧？
好奇这个问题，表示不太知道，想知道大家的想法
