读《百年文人》序摘要/作者:邵明

——《百年文人：清晰或模糊的背影》梁由之 /主编

（网上截图）

摘要——『梁由之兄最终选定一百五十六人。从第一位王闿运（1833—1916） 到最后一位林燕妮（1943—2018），生年跨一百一十年，卒年跨一百零二年，都足百年之数。

由之兄没有详细告诉我他的具体选择标准，我只能自己忖度。我想，应该是在这百年间在各自的领域具有代表性，且成就极高、影响极大的人。问题是，这些标准是否存在客观性？本书的副题是“清晰或模糊的背影”，所谓“背影”，我想是指一个人给后人留下的印象。实际上，由之对每一位人物，都是从已发表的包括传记、评论、研究、回忆、纪念、叙述等文章中选出来的，或全文，或节选，其中只有四篇是由之兄自己的作品，占总数不足百分之一。

被选录篇数最多的人物是鲁迅，共19篇（16篇加存目3篇）；其次是胡适18篇（12篇加存目6篇）；陈寅恪15篇（11篇加存目4篇）；汪曾祺14篇（12篇加存目2篇）；傅斯年14篇（11篇加存目3篇）；梁启超、钱钟书12篇；周作人12篇（10篇加存目2篇）；沈从文12篇（9篇加存目3篇）；徐志摩、王国维、殷海光、郁达夫11篇；金庸11篇（10篇加存目1篇）；张爱玲10篇；丁文江10篇（8篇加存目2篇）；章太炎、张荫麟9篇；林语堂9篇（7篇加存目2篇），冯友兰9篇（6篇加存目3篇），康有为、黄裳8篇；萧红、老舍7篇。

如不计存目，这24人的排序为：鲁迅19篇，胡适18篇，陈寅恪15篇，汪曾祺、傅斯年14篇，梁启超、周作人、钱钟书、沈从文12篇，徐志摩、殷海光、王国维、郁达夫、金庸11篇，丁文江、张爱玲10篇，章太炎、张荫麟、林语堂、冯友兰 9篇，康有为、黄裳8篇，萧红、老舍7篇。

此外，收录5篇以上的还有：丁玲、闻一多6篇加存目1篇，张季鸾、李劼人、郭沫若5篇加存目2篇，茅盾、蔡元培、冯至、施蜇存、巴金、孙犁6篇，陈垣、顾颉刚、穆旦、吴晗5篇加存目1篇，胡政之、赵树理、徐訏4篇加存目2篇，雷海宗3篇加存目3篇，林纾、张元济、汤用彤、邹韬奋、胡风、萧乾、曹禺、古龙5篇，张恨水、吕思勉4篇加存目1篇，舒芜3篇加存目2篇。最少的几位只收录了1篇。

但这绝非字数的排序，因为每篇的字数相差悬殊。我检索了多数已有字数统计的各篇，发现最少的仅291字，最多的竟有39679字。如果统计出每个人被收录的字数，肯定不会与篇数的排序一致。』

作者对于百年文人的理解——“文人的主体是作家和诗人，这是传统上的理解。可是现代社会随着社会变化、分化和细化，所谓百年文人还包含文史学者、报人、编辑、出版家、教育家、民间教育家、图书馆专家、翻译家这些群体，大致可以收到广义的文人范畴。而这些人的出现，他们的人生道路，他们的各种选择，他们的追求，他们的梦想，他们达致梦想的路径，他们的变与不变，这些都可以引起我们深层的思考。”

在近代社会，一个人既可能兼资文武，也可能跨越文理，同时从事人文和科学，具有多种身份，发挥多方面的作用。这些人是否能列为“文人”，就要看他们是否同时符合上述“文人”的标准，或者他们的人文或社会科学成果及其对社会的影响是否足够大，至少不逊于同时代的其他文人。这个文人要求好像比公知要高。

《百年文人》一书中有156位文人，鲁迅为首，张爱玲也在其中，给我感觉张爱玲的分量超过了丁玲。还有就是民国的无党派人士分量也很重，如我所熟悉的胡适、徐志摩、郁达夫。我不喜欢的只有一个郭沫若，而陈仲浦没有入选，我想肯定另有原因。不过，这也够了，作者也够称得上“文人”了，因为他能力尽所能的，留给后人一些真实的东西。在当下，实在是难能可贵。