分析阅读第三步：善用四个标准，公正的评判一本书

遇见你，只是觉得奇妙，在我们的生命里总会来来往往的经过一些事和一些人，可是总有某一件事某一个人在你初遇的时候，像是别离很久的重逢，从心底生出一丝丝的雀跃。

 人的感知很奇妙，遇到对的人，即使初见也会熟悉，像家人，舒心而快乐......

「书」是人类的朋友，阅读书籍会带给你家人的温暖和力量。 作者像你的“家人”，作品就像“家人”给你的爱。

阅读，会让你在“家人”的庇护下慢慢长大，有了更多自己的想法，对“家人”的关爱就有了新的思考，偶尔会固执对“家人”说：“我懂了”。 想想看？你是真的懂了；还是没听懂就开始装懂。

《如何阅读一本书》中的作者告诉我们，阅读一本书，就像和作者的一次对话，不能上来就说“我懂了”；对话应该有礼节，先等对方说完，你在发表想法，这才是真正的交流。

也就是说，你要在阅读完整本书后再提问，提问前，还要确保自己已经了解了作者的观点，有了这个前提，我们才能进行公正客观的评断。 如果对书中观点提出异议，要以双方观点达成共识为目的，不为输赢而辩，只为对错而辩。

塞万提斯说:“没有一本书会坏到找不到一点好处的。”通常来说，如果不认同一本书，主要有四个评判标准：

1.知识不足：

 指作者知识储备不足，缺少与书籍中想要解决问题的相关知识。

比如，一个文学小说家如果缺乏军事相关的知识，那么在涉及到相关话题时，很可能就会出现武器、实战等方面的知识论述不足，论证不充分的情况。

当我们发现了这个问题时，可以指出来，但同样的，我们不能只表达观点，需要具体指出作者缺乏的知识点是什么，再给出具体论证说明不足之处。

 知识不足是作者自身储备问题，那么知识错误又是怎么回事呢？

 2.知识错误

简单来说，就是知识理念不正确，论点与事实不符。

 比如，2006年以前，国际上普遍认为，太阳系有九大行星，但后来冥王星被划分为矮行星，从九大行星中除名，九大行星变成了八大行星。

但如果作者没有及时更新知识，可能就会犯下这个知识性的错误了。

事物是发展的，科学是进步的，作者是人不是神，要允许别人犯错误，当你看到别的人错误时，要用正确的观点，加以事实论证，对作者提出的错误观点表示质疑。

3.不合逻辑

就是推论荒谬。推论荒谬主要分为两种形态：第一种，知识缺乏连贯性，结论出来了，但却和前面的论述联系不紧密，论证乏力；第二种，前后矛盾，论据无法说明论点。

一本好书很少出现不合逻辑的情况，只有当书中的主要结论受到荒谬推论时，才会突显这个缺点，如果是一本书中无关紧要的部分缺乏信服力时，就不太重要。

观点论述的逻辑性问题分为：知识错误论述问题和自推论逻辑问题，我们提出质疑前要细细推敲。

 4.分析不够完整

也就是说，作者并没有在书中解决他提出来的所有问题。

 任何人都可以评论一本的完整性，每个人看待这本书的角度不同，只有精准的指出书的问题点，有充分的论证说明它，才有说服力。

比如，欧几里得的《几何原理》叙述不完整，因为欧几里得没想到平行线之间其他的公理。现代几何学提出了其他的假设，补足了这个缺陷。

 总结：分析阅读的第三个阶段，即：如何公正地评价一本书。这个阶段需要高境界的阅读人发表评判。要依据：知识不足、知识错误、不合逻辑、分析不完整四个标准进行。

 我们一定要明白，金无足赤，人无完人，没有哪本书是完美无缺的，所以再好的书，也有不足的地方。