瞎聊如何避免因为价值观被误导

听王东岳先生的课程，提到西方哲科体系下狭义哲学的起源于纯逻辑游戏，提倡眼见为虚，追问本源，是西方思维训练模式下科学体系求索创新的根源，拼音文字的语法结构决定思维逻辑的缜密性，中国唯一长存象形文字以字表意，白话文之前的字型为意，文以画存，典型的形象思维造就了工匠技艺之文化与思维，这可能是中国近千来对人类无重大知识贡献的原因。

对于哲学，皮毛尚未涉猎，不敢妄自置喙，只因不经意间道听途说，一些八卦琐事充斥媒体，偶有所感，作下思考训练，自娱自乐。事实是什么，有很多种概念，我的理解是最小颗粒度的现象，事是一个动作导致的事情，实，是实际发生而不是虚构和演绎。真相呢，真正的表相，就是一系列事件形成的结果真正看起来应该是什么样子的。因此，事实是可证的客观，真相是主观的判断。理论，有道理的论述，道理是同行大概率认同，因此，必然不是别出心裁的全然创新，道理几本建立在前人知识基础之上，论述，要通过实例论证描述验证的结果，当然，重大理论突破往往在于论述原有理论重大缺陷之后的改进。观点是观察之后的论点，即缺少理论的道理也缺少实例论证描述的论述，约束条件少更显主观，属于价值观基础上的情绪表达。

自己做了自得其乐的概念定义和论述，虽然是哲科思维的逻辑，但用来分析所见所未，依然相当有趣，尤其是代入新闻八卦，也可形成自己价值观体系下的观点。闲举几例，娱人娱己。

吴秀波的八卦事实是什么，婚内出轨同居是事实，高额分手费是事实，报警和抓人是事实。至于吴秀波等当事人的人品评论，则是各自代入自己价值观体系的表达，夹杂情绪的煽动，已达各自目的，不做评价。

至于近两天，曲婉婷的母亲贪腐是事实，曲婉婷唱歌好听是事实，曲婉婷表达对母亲的思念是事实。至于真相，支撑的事实不足够还原，至于评论，作为价值观坐标系的代入观点，无可厚非。

在社会新闻中，很难脱离价值观坐标系的前提下给出观点，尤其是真相无可考究的情况下，同样缺少道理和论述也很难上升到理论体系。所以，七嘴八舌，打乱仗在所难免。而基于情绪煽动的暴力观点做价值观绑架，其实是值得商榷的，翻转和打脸时有发生，往往是基于有限事实给出的虚幻真相，在新增事实面前坍塌。而暴力观点造成的既定伤害却无法补偿，同时遗憾的是也缺少暴力观点引发伤害的追偿和追责机制，也是暴力观点大行其事的社会环境使然。

尤其可恶的是，并不信奉价值观的写手，利用读者价值观的体系，作出情绪化暴力观点的输出以及煽动，误导相应价值观体系的人群作出被操纵的行为。例如咪蒙团队，不要以为这是小事，恐怖主义的洗脑就是从这个路径开始的。