我读《资治通鉴》-594

　燕、盖之乱，〔《〖胡三省注〗燕王、盖主也。燕，于贤翻。盖，古盍翻。〕桑弘羊子迁亡，过父故吏侯史吴，〔《〖胡三省注〗侯史，姓也。吴，其名也。晋武帝时有侯史光。〕后迁捕得，伏法。会赦，侯史吴自出系狱。廷尉王平与少府徐仁杂治反事，皆以为“桑迁坐父谋反而侯史吴臧之，非匿反者，乃匿为随者也”，〔《〖胡三省注〗言桑迁但随坐耳，非自反也。〕即以赦令除吴罪。后侍御史治实，〔《〖胡三省注〗师古曰：重核治其事也。〕以“桑迁通经术，知父谋反而不谏争，〔《〖胡三省注〗争，与诤同。〕与反者身无异。侯史吴故三百石吏，首匿迁，〔《〖胡三省注〗师古曰：首匿者，言身为谋首而藏匿人也。〕不与庶人匿随从者等，吴不得赦。”奏请覆治，〔《〖胡三省注〗此深文傅致吴之罪。从，才用翻。〕劾廷尉、少府纵反者。〔《〖胡三省注〗劾，户概翻。师古曰：纵，放也。〕少府徐仁，即丞相车千秋女婿也，〔《〖胡三省注〗车千秋，即田千秋。汉以其年老，得乘小车入殿中，因呼为车丞相。〕故千秋数为侯史吴言；恐大将军光不听，千秋即召中二千石、博士会公车门，〔《〖胡三省注〗公车门，即未央宫北阙门也。〕议问吴法。〔《〖胡三省注〗师古曰：于法律之中，吴当得何罪。〕议者知大将军指，皆执吴为不道。明日，千秋封上众议。光于是以千秋擅召中二千石以下，外内异言，〔《〖胡三省注〗张晏曰：外则去疾欲尽，内则为其婿也。师古曰：非也；外内，谓内朝及外朝也。〕遂下廷尉平、少府仁狱。朝廷皆恐丞相坐之。太仆杜延年奏记光曰：“吏纵罪人，有常法。今更诋吴为不道，〔《〖胡三省注〗师古曰：诋，诬也。〕恐于法深。又，丞相素无所守持而为好言于下，尽其素行也。〔《〖胡三省注〗师古曰：言非故有所执持，但其素行好与在下人言议耳。〕至擅召中二千石，甚无状。〔《〖胡三省注〗师古曰：无善状也。〕延年愚以为丞相久故及先帝用事，〔《〖胡三省注〗言在位已久，是为故旧，又尝及相先帝而任事也。〕非有大故，不可弃也。间者民颇言狱深，吏为峻诋；今丞相所议，又狱事也，如是以及丞相，恐不合众心，群下讙哗，庶人私议，流言四布。延年窃重将军失此名于天下也。”〔《〖胡三省注〗师古曰：重，犹难也，以此为重事也。〕光以廷尉、少府弄法轻重，卒下之狱。夏，四月，仁自杀，平与左冯翊贾胜胡皆要斩。〔《〖胡三省注〗内史，周官；秦因之；景帝二年，分置左内史；武帝更名左冯翊。要，与腰同。〕而不以及丞相，终与相竟。〔《〖胡三省注〗师古曰：谓终丞相之身无贬黜也。余谓言与千秋共事终其身。〕延年论议持平，合和朝廷，皆此类也。

　　【译文】

燕王刘旦和盖长公主等人谋反时，桑弘羊之子桑迁出逃，曾投靠过桑弘羊从前的部下侯史吴。后桑迁被逮捕处死。时逢大赦，侯史吴投案自首囚禁在监狱。廷尉王平、少府徐仁共同负责审理谋反案件，都认为“桑迁受其父谋反的牵连，侯史吴窝藏他，并不是窝藏谋反者，而是窝藏连坐者”，于是按大赦令赦免了侯史吴之罪。后侍御史重新查处此事，认为“桑迁精通经典，明知其父背叛朝廷，却不加劝阻抗争，本身与谋反者并无两样。侯史吴原为三百石官吏，主谋窝藏桑迁，与一般百姓窝藏连坐者不同，侯史吴不能赦免。”奏请朝廷重新处治侯史吴之罪，并弹劾廷尉、少府开脱谋反者。少府徐仁是丞相田千秋的女婿，所以田千秋几次为侯史吴说情，他怕大将军霍光不听，便在公车门召集中二千石官及博士官，商议应按法律判侯史吴什么罪名。参与商议的人知道大将军的意向，所以一致指控侯史吴为大逆不道。第二天，田千秋将众人的意见上奏朝廷。于是霍光因田千秋擅自召集中二千石及以下官员，朝内、朝外言论不一，将廷尉王平、少府徐仁逮捕入狱。朝廷上下都恐怕丞相会受到牵连。太仆杜延年致书霍光说：“官吏放纵罪人，有通常的处罚方法。如今进而诋毁侯史吴为大逆不道，只怕从法律上说是太过分了。再说，丞相平日并没有什么成见，而是一向爱为下面的人说情；至于擅自召集中二千石官员，则十分不对。但我觉得丞相在位已久，又是先帝任用的人，除非有什么重大过失，否则不可废弃。近来，不少百姓们说刑罚过重，官吏们执法苛刻，罗织罪名。而今丞相商议的又是有关刑罚之事，如果因此案而连累丞相，恐怕与民心相背，势必造成属下喧哗，小民私议，流言四布。我怕将军因此事而在天下人面前名声受损。”霍光认为廷尉、少府玩弄法律，终于还是将他们下狱治罪。夏季，四月，徐仁在狱中自杀，王平与左冯翊贾胜胡都被腰斩。丞相田千秋则未受牵连，终于与霍光共事到底。杜延年议论公平，使朝廷合睦，其所作所为，都类似于此。