乡土中国，千年铸就......

周三的下午，和一位朋友去了二手书店，朋友买了几本书；而我用一个多小时看完了想看已久的《乡土中国》这本书，这篇算是读后感。

费孝通先生写的《乡土中国》，从宏观角度探讨了中国社会结构的著作，分别从乡村社区、文化传递、家族制度、道德观念、权力结构、社会规范、社会变迁等各个方面分析和解剖了中国乡土社会的结构及其特色；著名的“差序格局”所议论了“文字下乡”、“长老政治”、“无讼”、“男女有别”等，书中涉猎非常广泛，具有很大的现实意义，而且至今受用，具有很多现在研究中国社会结构值得借鉴的价值。

众所周知，中国自古以来就是千年的农业大国，农业文明；虽然当代农民的占比越来越小，但依然有近6亿农民。农民、农业、农村，三农是第一产业之根本，毕竟民以食为天。庙堂之高、江湖之远、乡村之广，其实在广袤的中华大地上，各个阶层的自治才是常态；即使基于血统与族群传承千年的宗法制已经几乎荡然无存，但地方有地方的制度，千差万别。并不是一句法治社会就能解释各阶层各地方的治理，儒家的仁义贯穿始终，“长老政治”更是流传下来。

费孝通先生在书中着重强调了自由，或者说叫做“群体界限”，在这里本人也详细扩展一下。中国人说的自由，指的是解除世俗的负累与束缚。比如庄子的逍遥，陶渊明的田园诗生活，这都是中国人所理解的自由。这种自由，是文明社会里，人们对生活的一种超然态度。或许，自由一词，可能会为庄子陶渊明这样的高人雅士所不齿，他们可能会觉得，适性自然，自在逍遥才是他们的境界；而所谓的自由，不过就是粗人撒欢子放纵罢了。

西方人真正的结束他们的奴隶制社会状态，不是古罗马之后，而是近代林肯发起的废奴运动后的事。他们在奴隶制里面呆的太漫长，而我们在奴隶制里面呆的又太短。所以，当西方人的自由概念，传入中国之后，严复把它翻译成了“群己界限”。因为在中国的文化语境中，实在无法把要么奴隶要么自由人，这种非此即彼的原始人观念，和庄子、陶渊明们的超然旷达联系起来。

中国的传统是，从个人到社会，是一个多层体系。就像我上面写到的，庙堂、江湖、乡下；但中国人深受儒家思想之影响，修身、齐家、治国、平天下，个人能力与志向层层向外部扩展。个人与社会，对中国人来说，并不是一个非此即彼你死我活的二选一。以身观身，这是讲个人性。以家观家，开始有了小范围的公众性。一直到最后的治国平天下，以国观国，以天下观天下，个人行为的公众性，放大到了最高。严复所说的群己极限，就是这多层之间的分界，一层一层的，在什么层做什么层的事，不要越位和失范。因为中国几千年以来都是文明社会，我们没当过奴隶，所以我们不懂为什么西方人老把个人和社会对立起来看待。

即使我们现在无法再回到老庄所阐述与向往的“天人合一”的道家境界，但是我们国人做为炎黄子孙，拥有共同的祖先，血缘相同的族群，统一的国家；这些都是集体共识，在很多时候个人与集体还是能够做到完美的统一。在一个英雄辈出的国度里，个人英雄主义的发挥也可以淋漓尽致，为公而战，人民也集体敬仰与祭祀，何况现实中还有那么多的平凡英雄。

中国地大物博，幅员辽阔，无论是自然风光，还是人文景观；无论是现代文明，还是古代文明，都是应有尽有。但我们无论是通过书籍了解还是亲自用脚步丈量，都很难透彻中国各个阶层和社会多元结构。而爱国主义、集体主义，千年传承的民族共识，个人也很好地得到了生存与发展。虽然当代中国搞城市化愈演愈烈，大部分人都不再喜欢乡土气息，不再踏上乡村的泥土，不愿意再做一个乡巴佬；但人不能忘了本，断了根，丢了魂。

乡土中国，千年铸就；生在华夏，实属幸运。多加奋斗，我辈共勉！