女子被二次碾压：“见死不救”没有任何违反儒家伦理之处

女子被二次碾压：“见死不救”没有任何违反儒家伦理之处

江上小堂

昨日（6月7日），一则视频在网上流传。视频中一名女子站在斑马线上等待穿越马路，被一辆由东向西行驶的红色出租车撞倒，这辆出租车撞人后逃逸。一分钟内，众多车辆经过，都没有施以援手，而路过的行人在注意到这位女子后也没有上前询问，纷纷走过。直到另一辆从东向西行驶的汽车在她身上碾过，该车司机下车查看女子情况。

据悉，此则交通事故发生在4月21日傍晚，河南驻马店某路口。当地交警支队事故大队已确认受害人死亡。

回想起前几年小悦悦被辗无人施救的事件，我几次看到相关消息，都不忍心打开，怕看到令人寒心的一幕。最后还是忍不住，看了相关报道和视频。果然不出我所料，看过视频之后，只觉得周身寒彻，感到极度的悲凉与绝望。路人如行尸般的冷漠和麻木，对倒地女子身陷险境与绝望的求助视若不见，无动于衷，没有一点反应，让人不得不对人性产生深深的怀疑。真的有人性这个东西吗？

或者，人不过如机器一样，只是单纯地对刺激作出反应。而中国人的代码里没有救助身陷险境者的指令吗？屏蔽了这类刺激，不能对这类刺激作出反应？

但一阵悲凉过后，我扪心自问，如果我在现场，又会怎么样？会施以援手，力所能及地采取行动吗？还是一样的视而不见，无动于衷？说实话，我也不知道。想到可能带来的种种麻烦，而我和该女子又没有任何关系，我也很可能望而却步。虽然心有所动，但手脚却不听使唤，僵直地擦身而过。

唐代大诗人刘禹锡早就有诗言道：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。可见，见死不救在古代也不是罕见事。这只能归因于儒家价值未能在人与人之间建立起普遍的联系，缺乏普遍的人际关怀。

儒家的核心价值是“忠”与“孝”，要求个人对君主或国家尽忠，对父母尽孝。能践行这两者，就算实现了人生价值。另外还有“悌”和“节”，要求弟弟服从兄长、妻子服丈夫。基本上就是“家”与“国”两层结构，而且“家”与“国”同构。而在这些关系和结构之外，则是空白。只是仿照“悌” ，用“信”与“义”在非家庭血缘的人之间建立起一种补充关系，如江湖好汉结义等。按儒家价值，不在国家、家庭和朋友关系内的人，相互之间不存在任何义务。对于陌生人见死不救，没有任何违反儒家道德之处。

传统社会这种关系到也无大碍，大家经常生活在一起，反正基本上都有血缘关系，沾亲带故。谁有个什么危难，总会得到帮助。加上有佛家的劝善积德，遇到有穷困的陌生人倒在自己的家门口，一般也会予以施救。但出门在外，遇到陌生人身陷险境，大多数人同样不会出手相救。

传统社会解体后，中国建立起新的社会制度。用 “阶级兄弟”将血缘家庭关系之外的人，将陌生人联系在了一起。因而产生了助人为乐的“雷锋精神”。但“阶级兄弟”与“阶级敌人”相伴而生，有“阶级敌人”才有“阶级兄弟”。雷锋精神“对待朋友要像春天般的温暖”，但“对待敌人要像严冬一样冷酷无情”。其实，“阶级兄弟”可以看成是传统“义”的扩大化，等于是整个“无产阶级”或“革命阶级”结义了。仍然是儒家价值“亲疏有别”。那对“阶级敌人”不仅“见死不救”，而且要“无情打击”！阶级敌人也是人呀！归根结底，阶级理论也未能建立起人与人之间的普遍联系与关怀。只不过是儒家价值的转化与变形。

改革开放后，重心转到经济建设，放弃了“阶级斗争”的意识形态。但没有新的价值来调节人与人之间的普遍关系。那中国人只能退回到原本的儒家价值，重又推崇“忠孝悌节义”。陌生人之间完全等同于“他人是地狱”。这也是在中国，“关系”是如此重要的原因。

而现代社会不像传统社会以家族聚集而居，市场经济也必然要求大量的陌生人交往，儒家价值完全忽略和轻视这种关系，从而导致假冒伪劣，有害食品，坑蒙拐骗等互害现象充斥于整个社会。“见死不救”比传统社会更为频发。

2017年6月8日