读32 || 是哲学又非哲学——《如果我们错了呢》读记
《如果我们错了呢》这本书拿到手，首先注意到封面上的几个字：好玩又好读的烧脑与挑战的“经典”之旅，这令我有些欢喜。
365/328
在《如果我们错了呢》这本书的扉页，有这样的论调：看起来像是一本散文，但其实它不是。
简单地粗读一遍，我也不得不信，它真不是散文，而是哲学科学领域的思维逆袭之作。涉及领域的宽泛，涉及人物的丰厚，是其他任何作品都无法相比的。
前一章说科学，后一章是文学，再后一章是摇滚音乐，再接下来是艺术家，影视剧，还有政界领袖，实在是令人眼界大开，对作者串起这些人物的能力，大加赞叹。
《如果我们错了呢》这本书涉及哲学、美学、科学以及传统诸多领域，是美国知名哲学思维畅销作家查克·克洛斯特曼挑战传统文学、文化与科学知识的上乘之作。
2
《如果我们错了呢》这本书中，作者克洛斯特曼从奥卡姆剃刀定律谈到鲍勃·迪伦，从“超对称性”宇宙谈到斯蒂芬·金在2112年的文学地位，从时间的本质谈到NASA对摇滚乐发展的意义。
作者克洛斯特曼从梅尔维尔到卡夫卡，从海伦到滚石乐队，从梵高到琼森，又从量子力学谈到虫洞，从阴谋论到梦的论证，还有乔治到华盛顿，一一展开叙述，令人不禁在敬佩之余，滋生万千膜拜。
虽然感觉对自己是个极大的挑战，但是语言还是有着吸引力的，幽默中不减睿智，沉厚中不失轻灵。犹如一位披着轻纱的美人，沿着一条蜿蜒曲折的田间埂路，诱着我一步一步往前行走。
归根结底，《如果我们错了呢》是一本什么书呢？
我对哲学的定义，是用来解释生活，解释社会，解释人类是如何向前行走的。
那么，它是一部哲学的作品吗？
3
作者克洛斯特曼告诉我们：在思想的长河中，失败多于成功，我们被迫采取一种截然不同的思维方式：最佳的假设是以反射性接受潜在错误为起始。
这一点，被称为克洛斯特曼剃刀定律。
语言比内容更能够久存于世，词语比含义更可以经久不衰。
《白鲸》作者梅尔维尔，自认为自己的作品可以成为杰作，但是出版后发行惨重，严重挫伤了他的生活：他让自己成为酒鬼诗人，成为一名海关稽查员，一贫如洗度完此生。
但是，三十年后，一战爆发，梅尔维尔开始复苏，《白鲸》开始散发魅力，最终纳入“迄今为止美国作家所构思出的最为宏大的书”。
说到底，一本小说的特定主旨无足轻重，一条鲸也好，一头牛也好，之间的差距微不足道。尤其是在创作过程中，那种摆脱社会束缚的能力。
我们中的大多数安于现状，所作所为都会在岁月里逐渐消失，沦为历史的遗迹——对《白鲸》如此，对很多事都是如此。
说明了，那就是我们对未来难以预知，无法想象，即便是绝大多数的顶级思想家也是如此。
4
如果我们把文化多样性视为重中之重，那么，那些处在金字塔顶端的人如何对待？是排除还是存在于不可能的事件中？
还有，一些最成功的作家背后，那些纯粹的商业推广力是被视为对历史的支持，那么真实的社会现实又和他不一致，那又将如何呢？
很多人都看过电影《黑客帝国》，上映之初以技术和哲学为切入点赢得关注。人们在议起的时候，往往说的是：《黑客帝国》是沃卓斯基兄弟共同编写、执导出来的。
可是这说法对吗？
事实证明，在17年之后，沃卓斯基两兄弟，全部变性，就意味着两兄弟变成了两姐妹。
在旷日持久的现实中，《黑客帝国》执导人两兄弟变为两姐妹，它的深远性远远超过了影片放映当初的技术性和娱乐性。
这就在告诉我们，当我们试图把当前列为过去来思考的时候，就已经错了，我们必须运用尚未成文的未来价值来分析，虽然那个未来，还不存在，但我们必定要预想到。
5
摇滚乐是一种简单、直白、有节奏的音乐，是在1934年，由鲍斯维尔三姐妹合唱团创作的一首歌曲命名，同时也表示某种特殊音乐的专业术语。
摇滚乐多数以团队出现，我们知道的甲壳虫、滚石乐队等，都是顶尖级的摇滚团队。
在这些顶尖级的乐队中间，也都时时出现一些当初以为对的，后来却又是错的事情。
迪斯科原声带《周末夜狂热》，一上市就销量喜人，很多时间内超过了1500万张；而另一团体，性手枪乐队创作的《别理那些小痞子，这里是性手枪》却花了十五年时间，才达到百万张的销售量。
从这个数据来看，《周末夜狂热》是一部好作品，但事实上却不是这样的。
性手枪乐队的作品，经过15年时间的沉淀之后，SPIN杂志把他们评为史上七大最棒乐队之一，该作品被白宫唱片收藏馆珍藏。
这无疑是在告诉我们，只要艺术家被神圣化，无论搞艺术的这些人是谁有何作品，都会以最简单最直接的方式体现出核心特质。
这核心特质就是，它不受当时的社会环境的影响，他只会对那些记忆犹新的人产生影响，这个影响，随着时代的发展，越来越新，越来越大。
6
在古代的时候，科学基本上与哲学密切相关；从牛顿时代开始，从根本上而言，科学与数学紧密联系。
这就是说，在任何情况下，只要数学归零，扭转某种观点的可能性微乎其微。
我们都知道牛顿定律吧。
在1846年，牛顿定律到了一个瓶颈期，无法解释天王星的运行轨道。
人们由此得出结论，物理定律只有在太阳系内部才能够发挥作用。因为这个人们开始推测，牛顿定律可以像适用于其他天体一样，准确地应用于天王星的话，那么那里必然存在着一颗行星。
也就在这个时候，望远镜对准天空，人们发现了海王星。
奇葩的不在于发现海王星这件事情，而在于用数学方法去证明它的存在，不是一件难事。这也在告诉我们，数学和科学的联系多么紧密，无法分割。
现在的生活里，我们接触的知识领悟，数学是数学，科学是科学，他们之间有多大的关系呢？在这个基础上能不能说，数学和科学紧密联系是一个错误呢？
7
读完了《如果我们错了呢》这本书，我再次感慨不已。
《如果我们错了呢》这本书的内容，真可谓是包罗万象，从文学、文化到音乐、科学等诸多领域的知识，能让读者通过一本书，来了解当今文化领域被人所津津乐道的话题。这样的功力非同一般， 用有意思的知识，验证有价值的思维方式，借由这些知识，引出“如果我们错了呢”这个终极哲学问题。
《如果我们错了呢》是一本哲学书，但是又不像一本哲学书。
说它是哲学书，是因为它让我明白了，思维的真正意义不是在于客观，而是在于发现，这是人类看世界的视角，这个视觉随着社会的前进，时代的变化，会在原来的基础上，拐了一个方向，带我们走进新的领域去。
说它不是哲学书，是因为它涉及领域太宽泛，太浩大，使我鄙薄的认知不能很好地接受，这样芜杂纷纭的聚在一起，却又不失却优良的质地。每一篇都有独立的见地，又和作者本身的学识息息相关。
是哲学又非哲学的一本书，使我越来越认识到，思维一直往前走，是会撞墙的。在合适的时候，拐个弯，就会别有洞天。
说到底，《如果我们错了呢》涉及到的领域宽泛，有很多是我平日里没有接触过的，在这个机会里，也得好好去读一番才是，才不负这份赠书的美意。
