道德与良心究竟来自哪里？—读乔纳森.海特的《正义之心》有感

乔纳森.海特的书确实可读性很强。举例、观点和论述的平衡把握得非常好，条理清晰，语言到位，再加上及时的总结，读起来很舒适。

本书的三大观点：

1）直觉在先，策略性推理在后；

2）道德的6大基础：关爱/伤害；自由/压迫；公平/欺骗；忠诚/背叛；权威/颠覆；圣洁/堕落

3）道德凝聚人心，但具有盲目性

我对道德、良心的思考，始于尤瓦尔.赫拉利的《人类简史》。在我的心目中，如果把自我比做圣所，那么良心就是这圣所中的神殿。人之为人，就是由于坚守内心的这座神殿，才有别于兽类。一想到良心缘自进化和社会化的选择，并不是我们自己内心的声音，我感到“整个人都不好了”。

今天，特意又回顾了《论服从》和《人的自我寻求》这两本书的笔记和摘抄，终于想通了，这是从完全不同的视角和层面在诠释良心。社会心理学，关注的是大众的良心；而人本主义的心理学，关注的是个人的良心。如果放眼社会，真正成长到真正拥有独立自我人格和自主意识的人，按照马斯洛的说法，不足1%。也许我正是这幸运的1%，所以才会对社会学意义上的良心感到不适。这里没有对错高下之分，区别仅在于，是真正出于自己意志选择的价值与道德，还是受困于遗传和社会文化的道德准则。在这两者之间，并没有明确的分界线。重要的是，把来自遗传、社会文化和自我选择的道德理念整合统一，形成自己的良心。面对考验，能够始终遵循自己的良心。

由此想到，在贫乏又温和的现代社会中，真正对良心底线的考验，似乎不常遇到。尤其是对生活相对稳定的人来说，更是如此。我所指的考验，就是过不去的“良心那道坎”。为此，人可以放弃利益、亲情、乃至生命。没有考验，就没有矛盾纠结，但也失去了验证和巩固自己价值观的机会。所以，良心和道德，成了越来越模糊的概念。

这本书对我最大的启发，就是三种不同的道德伦理——自主伦理、集体伦理&神性伦理。一下子就爱上了这个道德理论。

我们在基因、社会文化背景和个人选择的共同作用下，建立了自己的价值体系和道德观念。我们总认为只有自己那一套才是唯一正确的，抱着“正义之心”为自己辩护，并批评别人。但是，世界是如此多元和复杂，以致于我们从出发点就产生了分歧。

每个成年人的道德判断都来自一套成型的内置系统，能撼动这种判断的往往不是理性分析和辩论。同情与理解，才是弥合分歧的良药。