想改变他，就让他失调吧……

过年回家见到了许久未见的儿时玩伴，看见其用了一台VIVO的手机并且还下单买了一台OPPO手机，于是我基于自己所了解掌握的那一点点的手机知识，开始向他灌输“OPPO和VIVO不如小米、魅族、一加等这些品牌手机的性价比高”的观念，并且配套普及了处理器型号、屏幕材质、软件系统等等知识作为自己观念的支撑。但是当我滔滔不绝地狂喷一通之后，却发现对方对我所说的这些竟然无动于衷，依然抱持着他所认为的“oppo手机就是好”的观念，一时竟令我无言以对。由此我想到了那些生活中更常见的情景，当你试图让一个和自己持有不同观点的人认可自己的观点时，往往会变成一场没有结果的争论，谁也说服不了谁，哪怕这个观点微不足道。

为什么当我们想要试图去改变人脑中的某个固有观念认知时总是那么的困难？这就要从这些观念是如何存在于我们头脑中的开始说起。我们对这个世界的认知，会在我们的大脑中形成一个个观念，这些观念并不是孤立杂乱地存在于我们的头脑，而是彼此关联、有序、一致地存在于我们的头脑。一个个的观念就如一片片拼图，彼此衔接拼联出我们对于这个世界的整体认知，就是我们的世界观。

这就意味着一个观念能否被我们接受认可并进入我们的大脑，不在于这个观念是否正确，而是在于这个观念是否能够和我们头脑中已有的观念拼图衔接一致。所以当你想要去改变别人的一个观念时，你所要改变的不仅仅是这个观念本身，更会涉及到与这个观念相衔接的整个世界观体系。所以当哥白尼提出日心说时，其改变的不仅仅是地心说的理论体系，更是冲击了其背后有神论的世界观体系。

同时，这就意味着我们头脑中既有的观念认知会影响着我们对于外在世界的认识。无意识中，大脑就会屏蔽忽略那些与我们既有观念相悖的信息而更容易更多地接收与我们既有观念相一致的信息，从而不断强化我们的既有观念，偏见由此而成。当你认可了OPPO手机后，你就会更多地去搜集关于OPPO手机优点的信息，而会忽略小米手机优点的信息，即便是有人主动向你灌输小米手机更好的信息，也只会引起你的不悦和排斥。

怎么办？是不是我们的世界观、观念认知一旦形成就无法改变？偏见便不可避免呢？显然不是这样的。虽然“人有一种保持认知一致的倾向（费斯汀格假定）”但是现实世界中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，我们的大脑中的既有世界观还没有强大到可以屏蔽一切“外来之敌”的程度，而总有一些“漏网之鱼”可以突破屏障，引起我们大脑的注意，造成我们观念认知上的不一致（认知失调）。当“吸烟有害健康”已成为社会共识，一个吸烟的人就很难再忽视吸烟行为对身体的影响了，而常常是徘徊在“吸烟-戒烟”的反复之中。

一旦个体的协调认知被打破（在保持认知一致倾向的驱使下）就会引起个体心理上的紧张和痛苦体验，而个体为了消除心理上的紧张和痛苦体验，就会主动通过“改变认知、增加新的认知、改变认知的相对重要性、改变行为”等方法，来实现新的认知协调。可以说，认知失调是一切观念改变和行动背后的动力之源。当“吸烟有害健康”与自身的吸烟行为产生冲突时，对于一个吸烟的人而言，要么否定“吸烟有害健康”的观念，要么降低吸烟对于健康的有害程度，要么就下决心改变自己的行为—戒烟。

所以，如果你想改变一个人的行为或观念时，就先让他“失调”吧。