好道理，坏道理

上学时，总有一些问题常困扰着我：

“我该不该学那些学习好的同学？比如像那个考第一的女同学那样每天早起学习？但那个考第二的男生却坚称保持足够的睡眠才能考好,而且就在他说过这话之后的考试中，他就考了第一…...”

还有一个问题，它甚至引发过多次寝室论战----人是先有了地位，才获得了更大的能力，取得了成就；还是先有了能力，再获得了地位？

生活中，我们经常试图应用那些听过的道理，做出更好的选择，获得更好的人生，但往往不知道该用哪个道理来行事，是该“良禽择木而栖”，还是该“忠臣不事二主”？很多情况下，同一件事却有两个相反的道理，我们到底该相信哪个道理呢？一句“看情况”，“道理都有适用的范围”就可以解决吗？

很惭愧，过了十多年，我才渐渐明白道理是分“好”与“坏”的。

这里说的“好”与“坏”，不是判断那些“宁教我负天下人，不让天下人负我”这样的说法的标准，那样的“道理”是用“对”与“错”来区分的，或者说那都不叫“道理”了，更不用说还要去区分了。

这里说的“好”道理，是要“有用”。

“有用”是指可以改善自己的行为，能够让自己进步。比如，上面提到的“先有地位还是先有能力”的问题，无疑有很多人是通过把握机会，先得到了地位才获得了能力，特别是现在高速发展的社会，如果一味的等待自己“准备好了”，那恐怕真的永无出头之日了，从这方面来讲，这个道理是对的，先“完成”再“完美”，才是适合发展的选择。

但我为何还是认为，“先有能力再有地位”才是“好”道理呢？

因为用这个道理才能让自己努力，让自己进步。不妨反过来想一下，如果坚信“得到了那个职位，才能锻炼出能力”的人会怎么处事？在职场上，他会不会不断要求老板给他升职，培训，而忽视自己不够努力呢；生活中，他会不会更容易不满，更容易埋怨社会的不公，更倾向于给自己的不幸找借口呢？

之所以说这个有一部分是“对”的道理是“坏”的，是因为从人脑的运行机制来讲，这个道理更大概率上会让人放弃努力，寻找借口而不是强调把握机会。

“把握机会”在这里不发挥主要作用，不妨把道理想象成药物，如果它的副作用太大了，就不能用。

你可能会问，那不就失去了学会“把握机会”这个道理了吗？其实这个担心是完全没有必要的，生活中各种各样的道理太多了，自然有其他”好“道理会指导出这一点，比如，刚才提到的“完成”大于“完美”。

区分道理是“没用”还是暂时用不上

如果你现在还只是个大学生，“投资时，要自己为结果负责”和“教育孩子时，身教大于言教”，这样的道理看起来似乎对你没用，但它很大可能对未来的你非常有用，哪怕你觉得目前的你用不上……

但如果你在还是一个穷学生的时候，就开始学习投资，就开始“立言，立行”，那你的人生很大可能就会非常不同，要知道巴菲特和达里奥就是在学生时开始投资的......道理之所以能改变人生，很多情况下就是别人认为它还“用不上”，而你知道它其实非常有用，而且你还去实践了，去验证了。而那些没有这样做的人，在未来的某个时候，会感慨，会后悔，没有早学会这些道理。

扔掉“过期”的道理

还有些道理，就像过期的药物一样，如果吃下去，不但不会让你变得更好，反而会害了你自己。比如上学的时候听过这样一段讲资本的话：

“如果有10%的利润,它就保证到处被使用；有20%的利润,它就活跃起来；有50%的利润,它就铤而走险；为了100%的利润,它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润,它就敢犯任何罪行,甚至绞首的危险。”

资本确实追求利润，贪婪确实会让人误入歧途。但你有没有想过，在现在这个提倡”大众创业，万众创新“的时代，按照这个道理，创业者是不是都不该追求100%以上的利润呢？

换句话说，你去创个业，哪怕仅仅让工资翻了倍，你就“践踏一切人间法律”了，你还敢吗？更何况，你可是为了追求十倍，百倍，乃至千倍的回报才创业的。如果成了马云爸爸，千倍都远远不止......难道要把这些创业者跟毒贩归为一类？

现在有个段子是这么说的，黑社会老大说自己最恨的是游戏公司，因为游戏产业的发达，让他们收不到小弟了，要知道小弟打游戏赚到的钱已经远高于收保护费啦......

换句话说，假设你创立了一家游戏公司，让很多游荡的青年参加游戏比赛赚了钱，避免他们成为“社会青年”，结果成了一种“敢犯任何罪行”的事......这个道理现在还成立的话，马化腾是肯定干不下去了。

想想虽然有些奇葩，但原因其实挺简单，社会发展改变了参照系，这个道理过期了，可人们往往忽视了这个事实，很多以前有用的道理都已经过期，或者即将过期了……，如果你还在被这些“过期”了的道理迷惑，还在按照那些道理行事，那更可能会“更加过不好这一生”。

伟人追求真理，我们普通人不必追求那些终极的道理，但寻找那些好道理，验证它，应用它，分辨出那些是“坏”道理，过期的道理，这辈子就会活的很好了。