2016年读书总结（十八）：《谁著史》戏言之六

五百年来谁著史.jpeg

2017年1月7日23:13
《谁著史》第328页的一段话：西方对于亚洲的战争，是其旷日持久的对奥斯曼帝国战争的延续和扩大，而长期以来欧洲保守主义的思想家从各个方面对法国革命的攻击，从根本上说，就是因为这些保守势力所代表的是金融资产阶级的利益。金融资产阶级之所以在对伊斯兰世界旷日持久的战争中，一直扮演着举足轻重的地位，则是因为他们要阻止的对象并不是拿破仑这个人，而是以这个人的名字命名的《拿破仑法典》，同样的，他们所要攻击的也不是伊斯兰“异教徒”，而是伊斯兰法典中所包含的禁止私人银行放债剥削的民主内容。
不得不说，本人的认知是随着所接收的信息的变化而发生改变，但无法确定是向正确的方向迈进一步，还是向错误的深陷一步。在价值判断中无法分辨正负。康德指出，因为人具有先天的思维能力，所以持不同意见的人们之间的交流是可能的，只要她们坚持思想和表述的基本条件，思想本身的基本条件是先天的，是独立于经验而存在的。读先哲的文字，总会有那么一部分文字震撼心灵，所以下一步我的主要阅读趋向应该会大量的涉猎多年沉淀下来的经典著作。希望从底层思维里面寻找答案。休谟认为客观的知识是不存在的，人们所表达的无非是“意见”，“意见”是从特定立场出发对客观经验的饿总结，而非客观的知识，因此，人们围绕着不同“意见”而进行的争论就是不能停止的。而我在追求着就是自己内心的这种争论，内心中住着魔鬼和天使，两者不断战争，可是谁都没有能力完全战胜对方。可怕的魔鬼和可爱的天使，也许都不是一个人的最终表征形式，可最终是什么呢？
欧洲金融资产阶级阻止拿破仑的战争，在其他资料中有类似的叙述。如此的认识在战争结束后的一段时间内，任何人都得不出以上结论。拿破仑的失败总会归结为其他必要的原因，但是如果深层次的找出阻止拿破仑的最终力量来源于欧洲金融资产阶级定会需要大量的时间拆解分析。比如中英之间的鸦片战争一样，在起初的教育经历中仅仅是对比了国家实力和军事实力来证明中国与英国之剑的差距，而不会想到中国国内的“行商”发挥的政治力量，还有来自英国的金融家为了维护其金融安全而进行的保护力量。克劳塞维茨曾经指出战争是政治的延续，这个结论再深一点即政治是金融的延续。前英国首相格莱斯顿曾评论到“英格兰银行已经是银行家的银行，变成了政府的政府”。从《货币战争》中可以理解到一点是我们的所有一切均被控制与部分金融精英手掌心，这让我内心恐慌加剧，不知所措。也许推动着一切的动力都是来自人类内心的无法控制的欲望吧。
作为一个“阶级”，势必将保护自己的“财富”不被侵犯作为终身的奋斗目标，他们最好的武器就是财富，利用人性的特点完成一次又一次的行动，在此消彼长的斗争过程中逐渐摩挲锋利的牙齿，以备下次更血腥的攻伐。拿破仑所代表的武力强权和资产阶级所代表的既得利益之间不存在正义是非之分，他们只是用行动维护自己的价值体系罢了。定义一个群体，逃不了疏漏之处，拿破仑分子并非都拿破仑，资产阶级并不是都资产阶级。社会万象中，难以归类分化甚至定义谁，即使做到了也仅仅实现暂时性的标签作用罢了。
读中国近代史时，一直在疑问中国以外的力量对于中国的国家进程发挥了多大的作用？这个问题慢慢演变成历史研究主题。两者两种完全不同的文化主体，相互之间的摩擦和碰撞极具吸引力。而这些信息的获得暂时只能依靠图书和网络，大量的阅读后并没有更加真切的认识，摆在面前的是一种失落和无奈。如此宏观的故事没有能力去探究其内部逻辑，顶多看看别人夸夸其谈而已，最后作为茶余饭后的谈资。但有一点很有意思，我会接受几乎所有人关于同一个问题的不同看法，不刻意的判断孰是孰非，明确分歧，达成共识，保留争议。随着一年一年的老去，有些疑问已经淡忘，有些疑问的答案已失去意义，这些疑问曾经存在过并伴随着我慢慢老去即可，人类生命的有限性制约着我们无法变成圣人，而凡夫俗子、一介草民是最适合的定语。
像欧洲史中所描述的那样，起初的混沌黑暗被某种条件所激发，然后个人觉醒，认识的改进和观念的形成，就此形成不同的团体和国家，战争与贸易持续依旧，这是一个失衡的年代，各种力量渗透其中，搅乱所有人的梦想。终有一天，很多人打败很多人，条约的逐步完善并宣布休战期开始，达到一定平衡，周而复始。社会能量的活跃程度说明其稳定程度，能量向内流动，是内部发展和规则的建立，或者是欧洲内战的血腥景象；向外流动，势必带来激烈的竞争和掠夺，既海外殖民的故事。一个事物的平衡与混沌应该站在不同角度来分析，有小平衡也有大平衡，有强平衡也有弱平衡。世界、国家、民族、家族、家庭等不同角度得出的结果可能完全不同。中国有句俗话：“舍小家为大家”的价值观的建立必定存在着本质的矛盾。如果有一天搞懂人类最基本的规则，如此方式的学习和分析似乎失去意义。谢天谢地，我依旧无知，否则看洞察世间万物之规则，留给我的只有那条回家的路。