《中国哲学简史》读书笔记：墨、儒两家对待鬼神的态度

《中国哲学简史》读书笔记：墨、儒两家对待鬼神的态度

不论墨家、儒家，在对待鬼神的存在和祭祀鬼神的态度上，都好像是矛盾的。

墨家相信鬼神存在，可是却反对丧葬和祭祀的缛礼；儒家强调丧礼和祭礼，却并不相信鬼神的存在。墨家在谈到儒家的时候，十分明快地指出过这种矛盾。

公孟子是个儒家的人。“公孟子曰‘无鬼神’，又曰‘孟子必学祭祀’。子墨子曰：‘执无鬼而学祭礼，是犹无客而学客礼也，是犹无鱼而为鱼罟也。’”（《墨子·公盂》）

儒家、墨家这些好像是矛盾的地方，都不是真正的矛盾。照儒家所说，行祭礼的原因不再是因为相信鬼神真正存在，虽然相信鬼神存在无疑是祭礼的最初原因。

儒家坚持认为，行礼只是祭祀祖先的人出于孝敬祖先的感情，所以礼的意义是诗的，不是宗教的。这个学说后来被荀子及其学派详细地发挥了，所以根本没有什么真正的矛盾。

同样在墨家的观点中也没有实际的矛盾。因为墨子要证明鬼神存在，本来是为了给他的兼爱学说设立宗教的制裁，并不是对于超自然的实体有任何真正的兴趣。

所以他把天下大乱归咎于“疑惑鬼神之有与无之别，不明乎鬼神之能赏贤而罚暴也”，并且接着问道：“今若使天下之人偕若信鬼神之能赏贤而罚暴也，则夫天下岂乱哉？”（《墨子·明鬼下》）

所以他的“天志”、“明鬼”之说都不过是诱导人们相信：实行兼爱则受赏，不实行兼爱则受罚。在人心之中有这样的一种信仰也许是有用的，因此墨子需要它。

“节用”、“节葬”也是有用的，因此墨子也需要它。从墨子的极端功利主义观点看来，需要这两种东西是毫不矛盾的，因为两者都是有用的。

《中国哲学简史》读书笔记：墨、儒两家对待鬼神的态度