《庆余年》VVIP收费合理吗？

《庆余年》电视剧正在热播，除了好看的内容外，引爆网络的还有爱奇艺收费方式，甚至都惊动人民日报点评“吃相难看”，收费引争议这件事本身我很有兴趣，但是这部剧我一分钟都没看，如果是想看我分析剧情的朋友，可以点击屏幕左上角的叉叉。

先说出我的立场，估计会被很多人喷死，我支持平台方收取VVIP费用。

说出这句话，想来看到这篇文章的你会直接翻白眼，腾讯开通了VIP多看6集基础上，再开通VVIP还能多看6集，这不就相当于去电影院看了30分钟弹出窗口，只有再付费才能接着看，或是医生给病人开刀，做到一半说要加钱，否则就不继续一样。情感上感受就是如此，大家群情激奋声讨平台方，但是当我们冷静下来想想，真的是如此吗？

《庆余年》说白了就是一部电视剧，还没到开刀做手术关乎生命程度，也没有电影院看弹窗，毕竟平台方给了选择，可以选择等时间，等到资源出来之后再看，或者是你现在想超前收看对于当前“不耐”的满足。

这里需要讨论下关于“不耐”这个经济学词汇，“不耐”就是不耐烦，人对消费其实有一个时间上的偏好，人们更喜欢今天确定的消费，而不喜欢明天不确定的消费，所以当前看到最新剧集还不过瘾，商家说好呀，我们这里还提供超前观看，只是需要收费，你看不看？选择放在你面前，你当然可以选择不买，按照正常VIP节奏一周一周等更新，当然也可以满足自己的“不耐”，提前观看剧集，当然这里付出的价格就是你对“不耐”的付费。

这么说估计还是有很多朋友不服，但是我们想想之前追剧，如果没有超前观看，我们还有什么能提前知道剧情呢，答案是没有，现在商家只是多提供给我们一个选项，为什么要愤怒呢。抛去剧集本身，我们就看到两端，左边这头是平台，他提供消费品，右边这头是消费者他购买商品，商家的本质就是利润最大化，就本身而言多赚钱难道不是正常冲动？符合规则的范围内赚钱，被批“吃相难看”是不是有点委屈呢？

讨论到这里需要宕开一笔，说下定价策略本质，商家和消费者的博弈。卖家当然希望利润最大化，能多赚一点是一点，但是买家与之相反，商品能便宜一点是一点，当这两条曲线碰撞后，交汇处那平衡点自然就是符合市场的定价点，该卖多少钱呼之欲出，可惜现实不是黑板，没办法对成千上万消费者统计做出需求曲线，商家只能不断尝试，不断摸索消费者能承受的点位。

一个比较有意思的博弈游戏，做实验的人给了我和你100块钱，决定我们两个人之间怎么分，我是提出分钱方案的人，你是决定同不同意的人。比如我说我拿90块，你拿10块。你说同意，我就拿90块，你拿10块。你说不同意，我们俩一分钱都没有。如果我真的提出一个我拿90块，你拿10块的方案，你是个正常人的话，可能你会反应激烈，觉得非常不公平，说不定直接把我这个方案给拒绝掉，导致我一分钱也没有，你也一分钱没有。但是细想一下，理性人应该怎么做，这钱是白来的，所以即便是我拿99，你拿1也应该接受是不是。

有趣的是，这场分钱实验在社会上做过很多次，当给经济学家做时，普遍收益都很差，给社会学家、心理学家做时收益还不错（他们倾向于五五分、四六分），经济学家普遍价位理性，最后导致对手出现非理性最终双输局面。

如果现在你作为平台方，你被批评超前点播收费不合理，你会怎么做？关闭超前点播功能，这样是双输。还是修改定价策略？想来是后者更好。没必要因为收费方式问题，就否定掉整个收费方式嘛。

那么我们先看看当前看网剧都有哪些方式？大致有两种方式，一种是国内主流电视剧周播，一段时间出一集两集，后一种是Netflix公司一口气放出所有剧集，供你查看。两种方式各有利弊，前者能保持市场对剧集讨论热度，观众关注度等，后者能做成引爆点，满足大家的不耐，就这两种策略选择哪个更好？其实并没有标准答案，你说每周观看，也存在一部分人积攒剧集一口气看完，或者剧集一直不温不火风险；一口气放出，可能出现闷声响满堂彩后无人继续关注的尴尬。就如何放出剧集方案，这是面对不同剧集会有不同放出方案的方案。

另外如果你是商家，除了以上考虑点外还有众多问题需要考量，比如宣传费用，比如成本预算，甚至是盗版。《庆余年》出来后才几天盗版链接已上万条，再考虑到这点现在如果你是平台方，是不是觉得超前点播方案并不是很傻？

最后说下个人观点，超前点播只是一种手段，满足消费者不耐，再商家和消费者博弈中商家多提供一条方案，理智来讲没必要批评吃相难看啊。