老案读书：《赢家的诅咒》（2）2023-04-22

原著：理查德*塞勒，卡斯*桑斯坦

北京联合出版社出版，2015年3月出版，16万字。

拆书：老案

建议先点「赞」+「收藏」+关注 ，再慢慢看，以防手滑找不到

老案读书会：每周泛读一本书，每年精读十本书，让读书引领生活，指明方向

---

最后通牒效应”打破的是人的理性选择，引发的是人对客观事物均衡的认知

第一，什么事“最后通牒效应”？

“最后通牒效应”我们也称之为“最后通牒博弈”，它是行为经济学对传统经济学的理性人假设的有一次挑战。多人博弈中每个人对客观事物的认知都是不一样的，如果这件事情能够办成，那就必须达成对这件事的共识。在日常的经济生活中，博弈多方通过竞争、谈判、了解对方策略等多种手段，力争达成竞争后的稳定市场状态。

我们说个案例，让你能更好的理解“最后通牒博弈”真正的内涵和外延。

A有100美元，她必须把这个100美元的一部分C，分配给B，如果B接受的A的方案，那B就能得到C部分，A也能得到100美元-C的部分。如果B不同意A的方案，双方都得不到任何费用。

按照传统的理性人假设，A应该给B越少越好，例如可以给你B壹美元，其余的99美元都归自己，B本来什么都没有，这样还能得到壹美元，这应该的是理性的选择。

但是事实并不是这样，B会不会因为壹美元对它无所谓，对A拿走99美元而闷闷不乐，感觉100美元给自己1美元简直是对自己的侮辱，B就彻底拒绝接受壹美元的施舍，导致2人什么也拿不到。

结果完全颠覆人们对传统经济学理性人的假设的认知，最后发现人真的是非理性的动物。最后，通过的多组实验得出的结果是：如果你能出对方不低于100美元的30% 那，接受的概率就达到的70%，而最理性的，实践最能让B接受的数字应该是50美元，也就是50%。

第二，明明知道自己无法中彩，为什么还有人长期笃定地购买彩票。

“最后通牒博弈”在生活中案例很多，最典型的案例就是彩票问题。明明知道自己无法中彩，为什么还有人乐此不疲地购买彩票。

理性人的做法是不买彩票，因为，所有的购买付出，均不能使购买的结果效用最大化，所有的付出都是在低效用范围盘旋，理由是你中彩的概率几乎为零。

但人们不这样想，她认为几元的彩票对自己来说损失可以忽略不计，说不定“运气”会给他带来几百万的收益。彩票的发行方正式利用了人们“低效用区的决策陷阱”，赚的盆满钵满。

第三，“最后通牒博弈”在一宗遗产继承中的应用。

遗产继承也是典型的“最后通牒博弈”的结果，不过，遗产继承有一个规则，那就是各继承人平均分配遗产（遗嘱继承除外），按说一宗遗产最后都能达成一致协议，做到合理分割，那所有的继承人可说都理性人的做法，而事实并非如此。

每个继承人都会有自己不同的目的和诉求，而不会考虑其他继承人的心理情绪，而导致遗产继承诉诸法院分割，我们再一次抛弃分割继承遗产的强制措施外，正确的方法应该按照遗产的对不同继承人的效用分割，应该是最符合人类经济活动的。

案例：A（50岁）去世，合法继承人有B（A的父母80岁）、C（A的妻子34岁）、D（A的子女3岁）。留下的合法财产为：房产一套，估值200万，各类存款抚恤等300万。房产目前B实际居住，给类存款及抚恤补偿在第三方处。请问B、C、D如何分割遗产。

如果们抛开物的效应，按照法律的规定，那就应该房子卖了，把所有的物件变现，都集中为现金，大家一起平均分配所有的遗产现金，这样就符合法律的规定。

目前房产由B居住生活效用最大。C正是面临抚养孩子，房贷按揭，车贷按揭等多重压力，而最大效应应该是拿上钱，开始自己的新生活。

你觉得什么样的分配方案是最优的呢？请在评论区说出你的答案？分配方案就显而易见，B分配到房子继续居住，C和D拿上钱就重新打算自己的人生。

“最后通牒博弈”就是让博弈的双方各自利益做优化 ，最满意的条件下达成一致的意见。双方应该考虑法院处理案件的所做的判定和机会成本，协议就不难达成，如果有一方做出非理性和情绪的选择，那继承就是司法诉讼需要时间煎熬的过程。

这方案应该是最优化的方案，如果双方都是理性的思考后再决策，那就没啥事了。问题在于如果有一方认为只是吃亏的，感觉不公平，协议继承就会成为空话，只有诉诸法律，最终，法院的判决和初衷的调解方案如出一辙。

第四，时刻记住，中国人面对共同的利益是：不患寡而患不均。

子曰：“君子不患寡，而患不均”，以前并不知道这个古人总结的人生道理。这个道理用现代行为经济学的原理分析，就是“最后通牒博弈”在人生中的一次应用。这里的“寡”不仅仅指财富，站在更高的维度还应该有人的地位，面子，声望等等与人生有可比的地方。这里的“均”不是完全平均，而是中国人特有的平均概念-差不多。中国人讲究的“中庸之道”就是这个道理。

如果当年有诺贝尔奖，那一定是给“孔子”的，绝对不会有理查德*塞勒的什么事？