修辞的力量：如何通过语言技巧来影响他人
《奇葩说》中国首档说话大人选秀辩论节目，这近几年一款大陆原创的爆款综艺节目，节目宗旨就是要在华人圈内寻找“最会说话的人”，允许多元观点存在，这款节目深受年轻人为主体的观众喜爱。这个节目很红，红到什么程度呢？台湾直接拷贝抄袭了《奇葩说》，专门制作了一款综艺叫《校花来了》，被无数人吐槽。一些《奇葩说》选手因为说话有趣且有说服力，专门在喜马拉雅FM平台上推出《好好说话》的话术培训课程，也取得不小成功。
之前我曾在一篇公众号里谈到过《奇葩说》里有些辩手的发言，逻辑性上经不起仔细推敲，但是往往却能够得到现场听众的支持。反而是一些逻辑性满强的选手（可怜的北大学霸艾力），往往容易被打败，这是为什么呢？就像上一篇公众号所说，逻辑大师≠说服力大师，那么问题来了：强大的说服力需要怎样的言语技巧呢？这篇公众号文就是要来拆解下修辞和说服力的关系。
一般认为，我们国人公开说话的能力远远低于很多国家（比如印度，美国企业中高层管理人员，印度人的比例永远比中国人高很多）。因此国内很多演说培训非常火热，正是戳中了很多人的“痛点”。说到说话技巧，公元前5世纪到4世纪的古希腊，因为当时的民主体制（跟现在的美国大选差不多），这可是很多有为青年的逆袭高富帅、迎娶白富美、走上人生巅峰的必备技能。（就像中国的科举制度，不过我们更重视写）一些被称为“智者”（sophist）的人，专门招徒授业，对青年进行修辞、辩论和演说等技能的培训。亚里士多德在《修辞的艺术》的第一句话，就是描述修辞为辩证法的相对物，即是说辩证是寻找真理的要素，修辞便是用作交流真理。但是事实上，语言并不总是服务于真理，相反在实际应用中，语言更多的是被用于说服。
《 批判性思维》一书整理了通过修辞增加说服力的很多例子，是为了提醒读者小心那些用语言制造的陷阱。归纳起来修辞通过以下两种方式来影响他人。
一、只给你看希望你知道的那一面。
这种的修辞方式有很多：粗直语和委婉语、闪烁其词、贬抑或者夸大、利用刻板印象、意味深长地提及、倾向性地加载问题、嘲笑/讽刺、修辞性的定义或者解释、修辞类比和比较、重复、替代证明、视觉化表现。
二、激发听众内心的情绪。
说服力的本质是为了改变世人的看法。而人们的看法往往是由情感所决定的。因此事实并不重要，关键是引导人们的情感。所以最有杀伤力的话术必定会引发人们对于话题的某种情绪。比较常见的情绪有：愤怒、恐惧、嫉妒、同情、阿谀奉承、内疚感。一般来说，优秀的演说家非常善于使用视觉化的语言和故事来引导出人们这些情绪，从而说服听众。2015年初，柴静推出空气污染深度调查《穹顶之下》中，讲述了他女儿尚未出生，就被诊断有良性肿瘤，一出生就要进行手术，而这一切都是因为北京糟糕的空气质量。躺在手术台上的新生儿，窗外是一篇灰蒙蒙的景色，这种画面感非常好地引发了观众愤怒、恐惧、同情等等情绪，几天内就有两亿人观看了这部纪录片。尽管这个故事并不一定真实（方舟子在《新丝语》撰文认为这个故事是编造的），但是其说服效果非常显著，直接推动多支环保概念股票在视频发布第二天涨停。
三、错误地进行引导。
很多精通话术的人擅长利用人们心理上的弱点进行引导，从而说服对方相信自己的话。这种话术在效果和目的上和“激发情感”可能有所重叠，只是更加侧重于达到目标的技巧性，其本质是为结论提供前提，而这些前提看上去很有道理，但是并没有办法对结论产生有效支撑。这些技巧包括：群体思维谬误（大家都这么认为）、转移注意力（改变话题）、诉诸人身的谬误（坏人说的话不可信）、生成谬误（这个信息的来源不可信）、稻草人谬误（偷换概念）、虚假的两难境地（其实还有其他选项）、“滑坡论证”（孩子如果考不上好初中，之后就考不上好高中，再来就进不了好大学，接着就会找不到好工作，然后就会穷困潦倒、一声都毁了）、乞题和“循环论证”（小明有罪，因为他有罪）。
必须要说的是，并非说修辞这种话术不好，修辞只是一个工具（跟钱一样），关键是看使用的人，利用这个工具来沟通传递真理，还是为了私利扭曲事实。其实了解利用修辞进行诡辩的手段，可以让我们避免在谈话中无意识地陷入修辞误区，从而更有效地进行对话，达成共识。比如说看接下来一个对话：
甲：圣经写的都是对的。
乙：你是怎么知道圣经写的都是对的？
甲：因为圣经是上帝写的，而且上帝不会说谎也不会犯错。
乙：你是怎么知道的？
甲：因为圣经这么写。
很明显，甲的论证是有问题的，甲和乙对于“圣经写的是否都是对的？”这个议题的讨论也陷入一个奇怪的死胡同。知道乞题谬误的人，很容易就知道这是因为甲乙二人把“圣经写的都是对的”作为论证的起点，而这个起点其实对于双方都是有争议的。因此，不能用“圣经写的是对”来当前提来论证“圣经是上帝写的，上帝不会说谎也不会犯错”这个结论。因此，要进行有效的沟通，双方必须要从一个共同认同的前提出发。而找到这个共同的前提，就是演说者必须提供的。像特朗普在竞选的时候，就提供了这样一个大的前提：“美国必须再次辉煌。”找到这个共识，为特朗普取得了更大的民意支持。相对于特朗普的口号，希拉里以满足选民实际物质利益为出发点的竞选策略，在“找到共识”上，格局就小得太多了。
