拙说教学：作文阅卷，我有话要说
拙说教学：作文阅卷，我有话要说
作文阅卷评价，我有话要说
大拙
在市级高三统测后，我和一些高三语文老师进行了意见交流，了解到很多老师对市统测试题到组织统一阅卷（网络阅卷）中的一些反映，其中比较集中的意见在语文的作文批阅工作上，有老师认为在这次市统测作文阅卷中，存在着得分趋于扁平化的倾向，作文分数拉不开，给指导学生复习备考时带来了一些不利因素。
回想起近年来，我一直参加中考作文阅卷工作，其中去年全程负责仲裁（三评），也发现了一些问题：在30000多份试卷中，三评卷（即两位阅卷老师所给分数差异在5分以上）的比例差不多达到四分之一。即便如此，在抽检时，仍然能发现阅卷赋分不够合理的现象。
无论高考、中考还是平时的考试，作文的分值语文考试中所占比重都是最大的，作文是语文学习的半壁江山，作文没有公平合理、客观稳定的评价，对语文教学的伤害自不待言，一个具备了语文写作素养的学生，立意准确，材料充实、结构完整、得体流畅的精心之作，拿到的分数与一篇敷衍成文的平庸之作相差无几，这对学生学习训练写作以及教师教学写作的信心都是一种伤害，长此以往，作文就乃至语文就真的变成教师不愿教，学生不愿学，接下来就会变成教师不会教，学生无法学，语文教学和作文教学的尴尬现状，和长久以来的作文阅卷方式方法不得当不无关系。
我认为目前在统测和中考集中阅卷时，作文阅卷存在的问题主要有以下几点
一、整体上，教师批阅作文的能力和素养有待提高。
写作能力，是语文学科核心素养的最集中体现，如何客观公正的用分数来评价学生作文的高下，是语文老师应该具备的教学素养。阅卷教师或是由于自身不合理的偏好和阅读习惯，自身写作能力水平的欠缺，自然会造成阅卷误判，所以，重视教师评价写作能力水平的提高，是保障作文阅卷赋分公正合理的基础和关键。当然，在集中阅卷时，我们也能发现一些工作态度问题导致的赋分偏差，在这里不做讨论。
二、教师集中阅卷时，“保险”的心理导致作文赋分“趋中”，拉不开分数差距。
在集中评卷的时候，和教师在平时教学或者是测验时相比，评卷教师会产生一种求“保险”的心理，看优秀作文人为放大作文中存在的缺憾，把赋分往下“压一压”；看普通作文尽量寻找两点和可取之处，把赋分往上“提一提”。这样一来，两篇本来悬殊应该在一个档次（10分）以上的作文，差异就在5分以内甚至只是两三分，折算为百分比，分数相差只在%5以内，这对于以百分制评价的学科来说，这点差异是可以忽略不计的，还不如一句古诗文填空题的分。原本差异明显的两篇作文，差不多没有区别的分数，人为的不公平就这样产生了。
2016年高考，云南省作文得分平均分为45.9，42—53分（相当于百分制70—89分）的作文占93.2%，拿今天刚刚结束的2017年云南省一模阅卷来对比，作文平均分为42分，90%以上分数集中在37—46分之间，分数“趋同”，赋分趋于扁平化的倾向还是比较严重。（数据未经做进一步统计，可能不够细致）
针对以上集中阅卷出现的问题，我认为有一些做法值得借鉴：
一、对作文评卷教师做必要的培训和指导。
在我从事一线语文教学工作的时候就发现，每次集中阅卷，在学校教研组中，总是相对固定的有几位老师是负责评阅作文的，很多老师并没有机会评阅作文，平时作文教学时，由于是自己熟悉了解的学生，批改作文时或多或少的会受到不那么客观的干扰，所以，每次不同类型的集中阅卷之时，不管是学校考试或是统测中考，都应该进行必要的交流指导。语文教师也应该从包括阅读各方面着手，提高自己的写作和教学素养，做到会写、会读、会评价，知其所以然，从而更好的进行写作教学。
二、设置最低阅卷时间。
对于一般的以理解为目的的阅读，普通人的正常阅读速度为每分钟700字左右，经过长期的训练应该在1000字左右，在集中阅卷之时，数据显示我们的教师阅卷速度偏快，部分教师甚至是十余秒甚至几秒就给出分数，过于短暂的阅读导致赋分偏差，往往是根据作文中的某个亮点或某个缺陷就给出分数。在技术成熟的条件下，个人认为不妨给系统设置一个阅卷时间的“门槛”，比如低于50秒的时间，系统就不能提供下一份试卷，这样应该能在一定程度上避免过多以偏概全的评价。
三，先定“类别”再给分。
与其他试题不同，作文是没有“参考答案”的，只有“评分标准”。
拙说教学：作文阅卷，我有话要说
评分标准能帮助评卷老师建立起较为科学合理的评价体系，一篇考场作文要从立意、选材、结构、条理和语言五方面来评价。从纵向和横向两个方面来权衡，一般我认为，有三项横向指标达到就可以评判为该类（纵向）的作文，赋分就应该在本类作文中加以酌情考虑。
如果评卷老师能够做到“先定类，再评分”，应该是能在很大程度上减少分数过于“趋同”的现象的。
本文部分参考周华章《作文评卷常见缺憾及优化对策》（中学语文教学参考）
看不下去了，还有大拙的画更辣眼睛
拙说教学：作文阅卷，我有话要说
