118、河出图洛出书圣人则之？

118、河出图洛出书圣人则之？

关于这句话，普遍以否定为主，认为不是《系辞》的原话，是后来加的。一方面这只是推测，找不到下定论的证据；另一方面，就算加塞，也同样出自「古人」，具体源自何人何时缺乏依据。

《河图》、《洛书》当然是后来的命名，发现之初什么样？首先应该没有这个「名」，其次是无法做出合理的解释。就算二者真的存在，也许原始的存在，就是两个无从解释的图画。看图说话可以有，大道理不可能有，因为即使是最简单的看图说话，原始人也未必看得懂图，懂得了话。

无论《河图》、《洛书》的原始发现者或者原创是谁，他们应该担心的，压根就不可能是借此来证明什么道理，而是这样一个深不可测的图画，能不能够流传下去。如果「作易者」就是二者的发现者，同时也认为二者至关重要，那么肯定不可能认为《河图》、《洛书》的留存机会比《易经》会更大，所以至少应该有另外的《图经》、《书经》，优先解决好二者的传存问题。

「河出图洛出书」就算是真有其事，但是这样的表述，其「祥瑞」特征也过于浓厚、无法抹去。按照《系辞》的叙事风格，就算真的要提到《河图》、《洛书》，也肯定是认真介绍「图」是什么样子、「书」的内容是什么，以其内涵来说明二者的地位与作用，而不会只拿「祥瑞」说事，指望以「祥瑞」来证明二者的「价值」。

同时，「河出图洛出书」的说法，以已知《河图》、《洛书》内容为前提。也就是说，一方面，《河图》、《洛书》早于《易经》就出现了，孔子说过《易经》是「古之遗言」，早于文字。那么，如此「抽象」的《河图》、《洛书》，原始人如何理解其中的含义，得以作为已知的存在？这完全不合常理。

另一方面，「圣人则之」的东西，比如「天下之赜」、「天下之动」，更为抽象提炼，「圣人」尚且做了仔细的介绍与分析，在「则之」的对象与「易」之间编织了联系的纽带。但是关于《河图》、《洛书》，除了祥瑞，不着一词，只字不提「则之」的理由，反映出二者其实根本就不在「则之」的行列。

猜测虚无缥缈，但是《系辞》里面究竟有没有涉及《河图》与《洛书》，是非常现实的话题。《河图》、《洛书》不可能空穴来风，在《系辞》里面出现亦非偶然与毫无意义。孔子厘定《系辞》，也许并不反对能够顺带提一提《河图》与《洛书》。逆向思维，如果没有这个不靠谱的「河出图洛出书圣人则之」，也许我们离《河图》、《洛书》的距离，更比现在的情况更远，二者很可能就没有了留存一丝痕迹的可能性。

以此出发可知，《系辞》的内容，与《河图》也许真的有某种尚不为人知的联系。我们发现，「天地之数」也许真的就呈现出了《河图》的雏形。

「天地之数」一直以来都是《易经》里面少有的不可能有解的内容，也是《系辞》被借用最多的话题之一，早在周朝以前，人们肯定就已经知道，「天地之数」在久远的未来，依然会千万年无解，所以才会肆无忌惮地加以借用，无端节外生枝。

「大衍之法」可以算是「天地之数」的出墙红杏，墙里开花墙外香。所谓的「当期之日」、「万物之数」，虽然并不比「日月往来」、「寒暑相推」更高明，但是也同样是对「天地之数」的直接模仿，是衬托红杏的几片叶子。古人这样做的时候，当然不可能知道「天地之数」所描述的，骨子里就是一幅由数构成的「图」，而且恰恰类似于现在争论不休的《河图》。

「天地之数」里面的十个十进制的数，与《河图》只少了一个排列的步骤，一步之差。这是表面现象。本质上，古人对于二者，都未能解读为易二进制的关键特征，错误如出一辙。有经验的教师都知道，发现抄袭的有效途径，就是几个答案出现了完全相同的错误。答案的正确无非几种标准答案，但是答案出错却难得雷同，一模一样的错误只有极少的几率是巧合，更大的可能是抄袭。

古人无法从「天地之数」与《河图》里面找到二者的共性在于易二进制。这就是所谓的同样的错误，二者之间存在的，也许正是与抄袭答案相类似的关系。

八卦与BNA的类似，是易二进制「极其数」的成果。而「天地之数」与DNA双螺旋结构之所以没有表现出应有的类似，仅仅在于，「天地之数」被误解为十进制的数，其本身易二进制加三极的模板，没有得到及时的解构。换句话说，当天地之数以易二进制的结构体现，并且三极化以后，骨子里就是一幅用「结构」的变化来表现的「数图」，而流行的《河图》在同样的予以易二进制改造以后，恰恰就是「天地之数」这十个「数」的展开式和运动态。在此同时，「天地之数」与《河图》，都与现代的DNA双螺旋模拟结构图，有相同的数理组合模式。这当然也不可能是偶然的巧合。

「生命」的内在组成结构，与「易」的构成，是「易与天地准」的模拟与被模拟的关系。同理，世界的组合形式，同样与「天地之数」存在模拟与被模拟的关系。而《河图》也恰恰同样呈现出了相同的模拟效果。

换位思考，如果《河图》同样来自于「作易者」的传承，那么用「点」来代替数绝非偶然，对于是十进制数还是易二进制数，保留了待定的余地。如果《河图》真的是「圣人」口传，那么，这应该是对「圣人」所传授的图形及解释的理解极限。换句话说，基于当时的客观环境，《河图》得以用这样的形式留存下来，已经是奇迹。

这个奇迹与「天地之数」一样，都无限接近真相。离真相的距离，仅仅只隔了一层由于历史局限而无法捅破的知识屏障。