儒家仁爱的本质是上对下，高对低，贵对贱的特权

《说苑·臣术》: 子路为蒲令，备水灾，与民春修沟渎，为人烦苦，故予人一箪食，一壶浆，孔子闻之，使子贡复之，子路忿然不悦，往见夫子曰：“由也以暴雨将至，恐有水灾，故与人修沟渎以备之，而民多匮于食，故与人一箪食一壶浆，而夫子使赐止之，何也？夫子止由之行仁也，夫子以仁教而禁其行仁也，由也不受。”子曰：“尔以民为饿，何不告于君，发仓廪以给食之；而以尔私馈之，是汝不明君之惠，见汝之德义也，速已则可矣，否则尔之受罪不久矣。”子路心服而退也。

《孔子家语·致思》: 子路为蒲宰，为水备，与民修沟洫；以民之劳烦苦也，人与之一箪食、一壶浆。孔子闻之，使子贡止之。子路忿然不说，往见孔子曰：“由也以暴雨将至，恐有水灾，故与民修沟洫以备之；而民多匮饿者，是以箪食壶浆而与之。夫子使赐止之，是夫子止由之行仁也。夫子以仁教，而禁其行，由不受也。”孔子曰：“汝以民为饿也？何不白于君，发仓廪以赈之，而私以尔食馈之，是汝明君之无惠，而见己之德美。汝速已则可，不则汝之见罪必矣。”

《群书治要·致思》: 子路为蒲宰，为水备，修沟渎，以民之烦苦也。人与一箪食，一壶浆，孔子止之。子路曰：由也以民多匮饿者，匮，乏也。是以与之箪食壶浆，而夫子使止之，是夫子止由之行仁也。孔子曰：尔以民为饿，何不白于君，发仓廪以给之，而私以尔食馈之，是汝明君之无惠也。速已则可，不已，则尔之见罪必矣。

《太平御览·仓》: 子路为蒲令，备水灾。与民春修沟渎，为民烦苦，故人予一箪食、一壶浆。孔子闻之，使子贡止之。子路忿然不悦，往见夫子曰：“由也，以暴雨将至，恐有水灾，故与民修沟渎以备之，而民多匮于食，故与人一箪食、一壶浆。而夫子使赐止之，何也？夫子止由之行仁也，夫子以仁教而禁其行仁，由也不受。”子曰：“尔以为饿，何不告于君，发仓廪以给食之；而以尔私馈之，是汝不明君之惠，见汝之私义也。速已则可矣，否则尔受责不久矣。”子路心服而退。

《太平御览·令长》: 子路为蒲宰。为水备，与其民修沟渎。以民之烦劳也，人与一单食，一壸浆。孔子闻之，使子贡止之。子路不悦，曰：“夫子以仁教而禁行仁，由不受也。”孔子曰：“尔以为人诚，何不白于君，发仓廪以给之，而私以汝食遗之？是尔明君之无惠而见已之德美也。汝速已则可，不已则汝之见罪必矣。”

《韩非子·外储说右上》: 季孙相鲁，子路为郈令。鲁以五月起众为长沟，当此之为，子路以其私秩粟为浆饭，要作沟者于五父之衢而餐之。孔子闻之，使子贡往覆其饭，击毁其器，曰：“鲁君有民，子奚为乃餐之？”子路怫然怒，攘肱而入请曰：“夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者仁义也，仁义者，与天下共其所有而同其利者也。今以由之秩粟而餐民，不可何也？”孔子曰：“由之野也！吾以女知之，女徒未及也，女故如是之不知礼也！女之餐之，为爱之也。夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家，过其所爱曰侵。今鲁君有民而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎！”言未卒，而季孙使者至，让曰：“肥也起民而使之，先生使弟子令徒役而餐之，将夺肥之民耶？”孔子驾而去鲁。

《太平御览·食下》: 季孙相鲁，子路为都令。鲁以五月起众为长沟。当此时，子路以其私秩粟为浆饮，要沟者于五衢而餐之。孔子闻之，使子贡往，覆其饮，击毁其器，曰：“鲁君有民，子奚为乃餐之？”子路怒，攘肱而入，请曰：“夫子疾由之为仁义乎？所学于夫子者，仁义也。仁义者，与天下共而同其利者也。今以由之秩粟而餐民，其不可何也？”孔子曰：“由之野也！吾以女知之，女徒未及也！女故如是之不知礼也？女之餐之，为爱之也？夫礼，天子爱天下，诸侯爱境内，大夫爱官职，士爱其家。过其所爱曰侵。今鲁君有民，而子擅爱之，是子侵也，不亦诬乎？”言未毕，而季孙使者至，让曰：“肥也起民而使之，先生令弟子从役，止而餐之，将夺肥民耶？”孔子驾而去鲁。

墨：根据以上记载可知，儒家的等差（差等）仁爱，实际上是建立在等级制度上的爱，是上等对下等，高等对低等的特权。这一点在先秦具有多重记载。孔子认为，仁爱是君主的特权，即使作为臣子也没有仁爱的权力，如果臣下仁爱百姓，就是对君主仁爱特权的侵犯，属于犯上作乱，这就是等差之爱的本质。很多人认为儒家的等差（差等）仁爱是人性的体现，误将墨家的由近到远，由亲到疏，具有厚薄层次区别的兼爱思想移植到儒家的等差仁爱之上。并将“兼爱无等差”这一并非墨家思想强加到墨学身上，进而批判。这是一种很恶劣的造假，抹黑，诋毁墨学的行为。