职场上，工资太高是一件好事吗？

图片源自：文杰的小木屋

经济学因其研究的是复杂、动态的社会现象，颇有一些思维方式或者角度是特殊的、反直觉的。我们不需要那些复杂的数学公式，只将其思考方式应用到日常生活中，就可以提高我们的分析和决策水平。人人都可以掌握简单的经济学。

今天阅读了《薛兆丰经济学讲义》前四个章节，挑选3点最令我感触的点分享给你。

001 天下没有免费的午餐 - 任何选择都有代价。

图片源自：文杰的小木屋

任何一个商品、任何一个行为，都是有成本的。但是成本究竟包含什么？

经济学家的视角和普通老百姓不同。对一般人来说，我们吃午饭的成本就是饭菜本身的费用，最多加上来回的路费。那么，有朋友请客的话，这顿午餐的成本岂不就是零了吗？但是经济学家不这么看，经济学家认为除了这些显性的直接成本以外，还存在机会成本。

你在一个特定是时间和空间里，做出了一个选择，意味着你一定是放弃了一些其它的选择，而那些放弃的选择里的最高价值，就是你付出的机会成本。

还说午餐，如果考虑机会成本，你可能放弃了一个和同事吃饭的机会，那个机会能给你的工作带来些有用的信息，这个信息的价值就是你的机会成本。或者，你可能放弃了一个谈成100万美金大生意的机会，那成本就大了去了。

根本就不存在完全免费的午餐，总有机会成本，不管多高或者多低。

我们日常做决策时，更倾向于考虑看得见的、算得清楚的成本，而对于模糊的、不可见的机会成本则视而不见或者不加重视。

比如，你思前想后决定不跳槽了，继续原来的工作，你觉得这个决定的成本是零，因为你选择了不折腾。但是从经济学的角度，你的不折腾是以放弃了跳槽以后更好的发展的可能性为代价的，这个也是成本（这里不是说不跳槽是错的，而是说你的决策不能仅仅考虑跳槽折腾的成本，还要考虑机会成本；反之亦然）。

这里的例子比比皆是：你选择了看电影，就放弃了用同样的钱和时间去喝咖啡或者逛书店；你选择了打工，就放弃了创业可能取得的成就；你选择了求学，成本不仅仅是学费，还有这几年打工的收入等等。

002 选择大城市还是小城市？

图片源自：文杰的小木屋

科斯定律说的是，只要产权界定清晰，交易成本足够低，那么一个资源不管开始归谁所有，最后都会被流动到能够最高效的使用它的人手里，实现资源配置的帕累托最优。

比如市中心一个开了20年的国营理发店最近搬走了，取代它的是一家房产中介。A银行的理财产品比B银行回报高，你就会毫不犹豫的转过去。

很经典的一个问题，你是选择小城市还是大城市？

抛开生活的角度，仅从工作来讲，在中国，大城市好。你作为一个个体也是一种资源，也有自身的价值。大城市竞争充分、机会众多，更接近于交易成本为零的情况，这样你就有更大的可能得到最合适你的岗位。

而在小城市，恰恰相反，首先机会就不够多，然后就算有机会交易成本也很高，各种特权关系把持着。如果没有后台，你被安放在一个较差的岗位的概率很高。简言之，在小城市，你更加可能怀才不遇。而在一个充分竞争的地方，你更容易天生我材必有用。

003 职场上，工资太高是好事吗？

图片源自：文杰的小木屋

经济学里有一个特殊的概念，租。

一份资源，如果它提供的服务跟它的收费没有关系的时候，它体现出来的就是租。用公式来表达就是：租=要素收入- 机会成本。简单的说，租是旱涝保收的收入。

比如一套房子，它出租的租金是每个月1万块，不出租的话就空关着，那机会成本为零，这个房子的租就是每个月1万。一个歌星，唱歌一年的收入是1000万，如果他不唱歌而开餐厅收入是100万，那他的租就是900万。

我们每个人都希望自己的工资更高，但是如果你发现你在外面大部分公司都拿不到现在的工资，你就要小心了，因为这说明你的租很高，要么你被高估了，要么对方需要更高的能力。

这种情况，你必须迅速提高自己的综合实力，增加你的价值进而增加机会成本，缩小租值。不然，按照科斯定律，你很可能会最终流向一个工资更接近于你的机会成本的地方。

更差的一种情况，有人会开始享受这个租，享受这个高收入。或者相反，我的工资虽然不高，但是我少干活，把自己的机会成本拉低从而获取额外的租值。你享受租的过程是一放弃自我学习和进步的过程，从长期来讲，你失去了获取更高工资的机会，眼前的高工资毁了你。

那么，打工的正确姿势是什么呢？

你应该不断的提高自己的实力，让自己的机会成本，也就是价值不断提高，直至租为零，甚至是负的，这时你可以选择和公司谈判要求更高的工资，也可以选择离开去新的公司。