git工作流没有银弹

目前，git主流的工作流有3种：

• git flow 模型
• github 模型
• gitlab 模型

阮一峰的这篇 Git 工作流程 针对这几种都有简单的介绍，网上的资料也很多，这里不做赘述了。该文主要是想说说我们团队在使用这些工作流的一些经验和思考。

有一个观点我非常赞同：

用什么模型，只和团队能力中的工程技术能力和团队协作（纪律）能力有关，和团队规模大小都没有关系。能力强，就使用简单模型。能力弱，就使用复杂模型。

我认为，这里所指的能力不仅仅是开发的能力，包括产品经理、供应商、设计等等围绕该产品的所有有关人员。这些能力的下限等于使用什么git模型时候的能力。

git flow

先挑个硬柿子，来聊聊git flow，它是这3中模型中最复杂、最难上手的模型。设计这套模型的哥们，我相信他很可能是被混乱的发布流程折腾的够呛，所以想出了一套大而全，而又滴水不漏的模型。我们早期很多项目都是基于git flow的魔改的工作流。

为什么要魔改？

因为开发、测试往往走在版本发布前面很多，我们开发完了 feature/a， feature/b，而又都合并到了develop测试 ，但是在发布的时候，我们又只想发布feature/a，但我们知道 git flow 发布模型是从develop检出release，是处理不了这种情况的。所以我们在从 develop 基础上又检出了一个叫做 test的分支，测试环境用的是test的代码，所有需要测试的 feature 合并到 test即可，然后发布的时候再选择需要发布的 feature 合并到develop。

加了test分支，看起来似乎解决了发布部分功能的问题，但又遇到了新的问题，假如合并到test的时候，遇到了冲突，你拉上同事到你座位上面基了半天，终于解决了冲突。过了几天，你想发布新版本，然后发现合到develop的时候，仍然需要再解决一次冲突，而你同事正好出差了，这非常令人沮丧。

而且，本身git flow的分支已经够多了，又加一个新的分支，实在是太复杂了。

不用test分支，还有一种方案可以解决上述的问题，就是给每个feature建立一套测试环境，保证每个feature都是经过测试过的，然后发布的时候按照git flow流程就好。这也是我之前在一次分享上听到的，但依然不是银弹，主要有2点原因：

1. 部署流程需要自己开发，有开发成本，比如web应用，可能需要开发一个host管理扩展（没有那么多域名，只能模拟）
2. 如果 feature/a 依赖 feature/b，比如购买商品模块依赖注册登录模块，测试覆盖不到所有情况，那创建分支的时候就不能按照功能创建了，只能按照某一个小的闭环去创建。

上面只是我们在使用git flow过程中遇到的问题，它其实还有很多通用的问题，如bugfix可能忘合回develop，hotfix概念太复杂等等，其他文章都有讲到，就不重复了。

github flow

先欣赏一下真正的大神的git提交记录：

vue

git log非常的干净整洁，版本迭代也很清晰。github flow是这三种中最简单的模型，也是对开发人员要求最高的模型。它很适合第三方库、框架、组件的开发，但不适合业务开发。

github flow是持续发布的，举个例子，假设我发布了1.1.0版本，突然我又有个想法，给代码加了个补丁，发布了1.1.1。此时，使用我仓库的用户可以选择性的升级成1.1.1，只要他愿意承担新版本的风险。比如在代码里添加圣诞帽什么的。

但如果这个仓库是业务代码，我们就不能对用户说，你能选择新的版本，但可能不稳定哦。用户才不管这些呢，他只会选择新的产品。

gitlab flow

gitlab flow 是上面两种工作流的折中方案，简单来说就是下面这张图：

gitlab

gitlab官方有对该工作流的介绍，Introduction to GitLab Flow。

可惜的是，文章中没有详细介绍从开发到发布的完整闭环，和一些常常会遇到的问题，可能他们不希望把工作流当作强制约束，又或者每个团队情况不同没办法定制一套完美的方案吧。

我通过一些文章的启发，和自己的实践，总结了一套还算不错的实践方案。

首先，从master检出分支开发，完成后通过merge request，让他人来 code review，通过后rebase进master。什么？这个项目只有你一个人？那你就自己review吧，在阅读自己代码过程中，应该也是能保持愉悦的吧。

然后，通过 git cherry-pick 命令把需要测试的代码合到 pre-production，保证pre-production都是测试过的，需要发布的时候再从pre-production通过 cherry-pick到production。

整个过程，看起来简单，实际操作的时候，如果我们能深入的理解 cherry-pick 和 rebase的话，好像确实挺简单的。cherry-pick过程中，如果忘记哪些没pick的话，可以用这个命令 git cherry branch，how-to-see-which-commits-in-one-branch-arent-in-the-other。整个操作用命令行就完全可以搞定，无需借助什么gui工具。

但是，如果代码提交log混乱，git cherry-pick的时候就会非常痛苦，完全不知道这个 commit 是在干什么，所以我们需要借助 commitizen，帮我们约束每次的提交，这样也能够更方便每次的 code review。

我们现在后端项目使用的就是gitlab flow，前端还是git flow。为什么呢？因为经常前端测试环境改个样式、改个文案，每次commit实在不知道写什么，还不如先随便写点，最后merge的时候rebase合并提交记录比较方便。
而且gitlab flow也最好是让一个固定的人去负责cherry-pick比较好，现在项目服务端前后端，管理端前后端，一共4个仓库，1个人很难全部顾及到。

最后，对比下gitlab flow改造后的log记录和之前项目的log记录：

old:

old

new:

new

其他git常见问题

1. 如果避免乱七八糟的分支名？

在gitlab中的 设置-基础设置-分支设置，可以在为 允许的分支名称 配置正则，我们之前git flow使用的正则是：(^(feature|bugfix|hotfix|release)\/{1}[a-z0-9-]+|(release|test))$。

var s1 = 'feature/a' // true
var s2 = 'feature1' // false
var s3 = 'test' // true
var s4 = 'release/a/f' // false
var s5 = 'bugfix/a' // true
var s6 = 'bugfix' // false

2. 如何合并多次无意义的提交？

用git rebase，彻底搞懂 Git-Rebase。
像很多部署工具，往往需要指定一个分支进行发布，测试环境由于功能不稳定，或者bug太多，经常会产生很多无意义的提交，如上图的各种debug、debug、debug，在merge前，一定要合并提交。

3. merge的时候为什么一定要加--no-ff？

一图胜千言：

noff

4. git gui工具推荐？

GitKraken