22岁大学生咨询生涯计划
二、案例二
当事人是一个22岁的大学生，个性开朗，叫後楼。她来咨询是因为生涯计划一团糟。讨论过程天马行空地进行着，没有明显的形式。同样的名词，意义转来转去，在不同的脉络中有不同的解释。有时她对生涯有清晰的立场，这种态度转眼又忽焉即逝。她滔滔不绝地主导着咨询的进行，思绪如万马奔腾，杂杳不堪。
咨询师为她实施了“生涯方格”，帮她整理思维。她在10个可能考虑的职业中激荡出10个生涯建构，有一个雏形慢慢出现。为了让这个雏形更清晰，又加了10个建构进去。进行一个生涯方格像是在进行一个结构性的晤谈，咨询师和当事人可以自由交谈，讨论不同的主题，也可深入一个论点。在讨论的过程中，当事人的视野打开了，注意焦点集中了，模糊的概念也会得到澄清。进一步看，当事人也能意识到自己形成认知建构的方式。甚至，完成生涯方格中个个细格的活动本身，就有厘清概念的作用。
後楼的结果可以归结成一个大类别和两个小类别，当中还看得出有一个中间类别。问题出在这个大类别和两个小类别之间的冲突。
在审慎推敲的过程中，筱楼自己看到了冲突的全貌。从大类别看，她知道她要的是什么；从小类别看，她也恍然大悟。两者交叉，她所用的词汇解释又不同了。在这两者之间摆荡，她试着去统整一些思考，却是徒劳无功。
咨询的策略是去“练习”相对意义的图式，去找出这些图式是怎么出现的，然后采取措施打破“僵局”（impasse)。所谓的练习，是从和谐的类别观点去解释职业或生涯。“就从这一群观点出发，你怎么样去测量你的职业？你愿意过怎样的生活？你的生涯的精华会是什么？它配得上你所要的吗？”从这些问句看，所谓的练习，就相当于凯利的“控制的深思熟虑”（con-trolled elaboration),是一种对“观点”的发号施令。一旦个体掌握控制，他就能从一个观点想到另一个相对的观点。“从这个角度看（指着一个建构类别）,其相对的观念是怎么出来的？
你如何评估用这样的角度看问题？”用这种方式，当事人练习去掌控不同的建构意义，注意相异点，也注意相同点，甚至注意两者之间可能搭起的桥梁。这种支配能力一旦形成，我们就可以一起讨论这些意义在她的生命当中是如何形成的。也就是说，这些意义是从哪里来的。
大类别包括的积极建构有：“想象力”、“运用自己的创意”、“刺激”、“有意义”、“自由、宽广”、“丰富、挑战”、“重要”以及“觉得有用”。能够满足这些特质的领域十分广泛。这个大类别来自她的经验；她在过去就一向是开朗的、聪明的、想象力丰富的。她喜欢理论与研究，善用脑力。这个意义图式偏好学术或研究的职业领域，像经济学家、生物学家和法政学家。
两个小类别包括的积极建构有：“个人的牺牲（时间、努力等）”、“奉献自己”、“直接的个人服务”、“和人有情绪的涉入”、“有更多的贡献”以及“长期帮助别人”等。这个类别主要来自她的观察，来自她父母的期待与理想。她父母的职业都是老式传统中标准的牺牲奉献的助人行业。这个意义图式偏好医学、护理与特殊教育的职业领域。如此看来，经济学、生物学和法政学所为何事？能够直接帮助人吗？从她的经验看来，她的职业观是极度狭险的。
虽然，她同意也羡慕自己具有“专家特性”的建构，但却怀疑自己是不是真的喜欢。当她想象活在父母亲的道德规约中，又觉得处处受限，心有未甘。她开始思索一些严肃的看法，在咨询师协助之下也提出一些有意思的问题。例如，经济学家就不能帮助人了吗？经济学家怎样才能对人类有贡献？如果理论太抽象，难道就不能发展出实用性高、贡献大的理论吗？作为经济学家、生物学家和法政学家，怎样才能让自己感觉有效用，有意义？
这种质疑（questioning)的技术，有一小部分是要增加她的探索，有一小部分是想软化或松绑意义的内涵，让折中的桥梁能在对立的图式之间搭建起来；最主要的，是对筱楼的未来画上一个大问号。她已然能够对水火不容的观点发号施令；实验的时机到了。质疑是培养实验态当一个人在低头观察事务时，常常会见树不见林，所谓：“只缘身在此山中，不识庐山真面度的重要前奏曲。
当一个人在有所行事时，往往又会一意孤行，所谓：“旁观者清，当局者迷”。因而视野需要拉大，迷惑需要旁观者指点。在符楼的决策框架中，经过视野的调整（对立观点的整合）,疑惑的澄清，她的冲突逐渐弥合。纠结多年的谜团拨云见天，彼楼的欢欣与释然无法形容。心理困境解脱之后，她开始了一连串的实验。例如，她试着以不同的方式研习学科，和不同的人谈他们的工作，自己去尝试工作等。她也学习当模特儿，后来觉得没有意思，虽然好玩又可以赚钱。第二年，她偶尔会出现在咨询师前面，分享她试了些什么，学到了些什么，怎样去尝试不同的职业。咨询师深深感觉到，彼楼在脱困之后最明显的改变是，她散发出纯真的热情。除了热情之外，还有对自己、对决定、对计划、对行动的一份自主与肯定。
明天继续分享阶梯法的应用
