对错还是输赢

      “同时保有全然相反的两种观念，还能正常行事，是第一流智慧的标志” ，身边有个有个朋友虽说称不上一流智慧，但说天资聪颖是绝不为过，前几天和他起了争执，究竟是我教条僵化还是他过于灵活，仍然没想太清楚，借着雾满拦江的一篇文章，再做思考。

1.人类社会的两个规则：是非对错和输赢成败

是非对错，是学校和书本学习的内容，规则是“程序就是正义”；

输赢成败，是社会人际博弈，规则是“正义就是程序”。

1.1程序就是正义

此时，规则比天大，在我们国家，执行地最为坚决和有效的是考场，考试迟到、证件未带等任何一条不满足都失去资格，且几无通融之地。

1.2正义就是程序

此时，程序不能代表正义，例如林肯这一拨通过违规操作让黑奴获得人生自由最终通过了“废奴法案”，他恪守自由尊严无价，跳出当时的规则，解放黑奴以后，人们最终认可了正义。

2.君子可欺之以方，输赢的问题玩对错会被玩死

举的事例是：朝臣欲扳倒严嵩父子，搜集证据，屡屡上奏，换来的是上告发者死。直道徐阶的到来，引导大臣栽赃严氏父子私通倭寇，想当皇帝，大臣起先不肯，认为这不实事求是，最终还是按徐阶所说内容呈上奏章，皇帝随后颁旨杀严。大臣们在输赢的问题讲对错（程序正义），被皇帝和严氏父子玩死。

3.厉害的人懂得因应变化，调整规则

“林肯 “不守规则”，有了“对错问题走程序，输赢本身就是程序“这个认知他才能赢得正义；鲍毓民的微博是引导评论在输赢的问题说对错，他的行为套路规则，因此甚至正确了。因此要比坏人更懂得运用法律的规则，才能得到保护。

4.自己的疑惑是：

1）原文第3点中用的是“伟人”我觉得只能是“厉害的人”，比如，此次美国套路比亚迪，站在我们的角度，他们是引导了BYD在输赢问题玩对错，但站在他们的立场，美国人或许觉得他们伟大，然而只能说他们手段高明，甚至赢的对方哑巴吃黄连。

2）如何来界定是输赢问题还是对错问题呢，如何来保证正义呢？个人理解武侠小说中的侠客即有“正义就是程序”的精神，然而如何界定“正义”的权力和边界呢，有多少贪官是一路奋斗，异化成了自己曾经最为厌恶的模样。

3）当有权力的人在输赢问题玩对错，除了鸡汤“留得青山在，不怕没柴烧”，正解需要付出多大的代价？中传跳楼的女学生，她也许有“很多条路”：大不了结业（外人看起来很容易）、去找校领导（多半没用）、去找媒体扩大影响（智商得够，老实孩子很难）。但是代价呢，还需要有更多的自杀者，才能将输赢问题转化为对错问题。

还有其他疑惑，一来思路凌乱，二来时间已迟，留着再整理吧。