教你化解妈妈老婆落水问题

教你化解妈妈老婆落水问题

恋爱中的女人矫情起来有的时候可以说是不可理喻的，而且还会跟风，比如婆婆和我同时掉到水里先救谁？一个女的这么问，后来，所有女人都可能有空没空的时候这么问，恋爱中的女人智商基本为零，所以她们需要源源不断地新花样来检验的男人的忠诚度。问题虽小，但是影响确实恶劣的，他在心智未成熟的社会人心中或者年轻一代心中埋下一颗孝义不可兼得的种子。

马克吐温说过一句类似的话，相比于显而易见的错误，看似真理的谬误更使人走上错路。

为了检验忠诚度可以不惜挑起道德的底线和选择。这是个死胡同，无论你选择救哪一个都不行。女人要求的忠诚度，使你此刻的道德选择陷入仁义两难而且不能兼得的尴尬境地。

对于问这种问题的女人，我的回答只有一个，如果救的不及时，那只有委屈你去死了，我会为你终身不娶，表示我对你的爱。当然，这是气话，两个都要在第一时间救。古有孟子，贫贱不能移，威武不能屈，富贵不能淫。现在的人又岂能为了爱情使自己伫立在注定不仁不义的立场？而且，一个可以使自己陷入仁义两难境地的人，你留她何用？分手吧！

虽然这个问题不是只能救一个，但是救人的先决权就体现着一个人的尊严！

就像有个消防队员在抗争救灾中，母亲要求他先救其他人。

问一句，大家在不同场合都是有不同禁忌，敏感问题是不能表达出来的，比如葬礼，婚礼，冷战，失恋，是不是？为什么要注意？因为他关系到一个人在外界的形象，精神品质。再问一句，一个人的精神品质重要还是能力重要？人这个集体很有意思的，再细微的动作只要被别人看到不对，就会被别人拉入不值得交往的人员名单。无论多么细微，即是一个有口无心的回答，都会使得自己的内心的道德观，点上一个污点。打个比方，大家都知道，男儿膝下有黄金，为了爱情，名利，金钱，你是跪还是不跪？你肯定选择不跪。值得跪的只有在生命的尊严面前，生命权利的面前。同样，为了一个可以陷你于不仁不义的人出卖自己的道德你是跪还是不跪？这同样影响你，因为一个坚守仁义的人是永远不会出卖道德的。

现在郑重回答你，问题就这么严重，不要随便挑战道德，它的力量使你尴尬，轻易挑起对道德底线的选择只会使自己的道德品性贬值

如果在未来我的妻子不经意或刻意地问出这个问题，我会一言不发地到律师事务所，第二天等她签离婚协议，然后我净身出户，带上我的父母，留下财产表示我还爱她。离婚是对她的道德疏忽，或者说轻视道德，或者说道德不全做出惩罚，警告。儒家讲究慎独。什么意思？一个人独处都要思考自己的言行是否和君子保持一致，更何况说出去的话呢？既然可以说出令丈夫陷入仁义两难的境地，是不是道德不全呢？如若一个人有足够的修养是不会这么问的。

总之，我妈只有一个，我不会给挑战我的孝义底线的人以机会！

醒醒吧！有道德的人们！

道德不可触碰！道德是深深烙在心里，心照不宣的！道德是至高无上的！一触碰，就是关系破裂的开始，于是，小人的反击战从这里开始！

那么这个问题该如何回答呢？我来教教男人们，有点长，慢慢学。

爱情既然高尚，那么也需要道德和尊严来维护，来使得情感来的绵长而温柔，不必太浓，就像洪水一样太凶猛，激情不会太久。不必太淡，就像白开水一样，用着用着。水就喝没了分开是必然的。不浓不淡，在各自的人性光辉中找寻燃点，那么就从心里敬仰对方，认同了对方，藏在心里，释放出来，生活充满高尚的乐趣。不然只剩欲望和情愤。爱意从光辉中缓缓流露，光辉不灭，厌离不生，如此，陪伴便是最长情的告白。

---

其实，这个问题，无论如何回答，都行不通，是个死胡同，你先救谁都里外不是人。破解的方法只有一个，自己死。

首先，作为一个思想完备的成年人，无论处在如何的顺境，逆境，做事情，仁义，也就是孝义要兼顾到，缺一个都不行，因为社会有两个法则。第一个法则，好事不出门，坏事传千里。第二个法则，君子和小人从所知中转化，没有一定。这个事情也只有死亡可以破解。

我分析给大家听，在这种情况下，我们会先救妈妈，但是女友就不高兴了，因为违背了义！不是我不爱女友，也不是我更爱妈妈，这个问题在情理是就是这么剪不断理还乱的。要在义理上才可以讲明白。

为什么说救妈妈违背了义！不是我不爱女友，这个原因，也不是因为我选择了孝道这个原因。是因为在这种情况我应该明白每个人都有生活的权利，任何人都没有权利为了自己的私情剥夺他人的生命权，即是是为了完成孝道，爱妈妈也不行！这在道德伦理上说的通，在人性上是说不通的。我们救女友，自己就违背了孝，因为不仅剥夺了妈妈，这个作为众生一份子的生命权，还抹杀了恩情。这里我就不用阐述了。所以只有只有死了。

先救妈妈，违背了义，那么此刻你损害女友的生命权，而且同样抹杀了她对你的感情。先救女友，违背了孝，三个人，只有救一个，然后自己跟着去。才可以保持了美德，也可以在人性上说的过去。死地光荣，我为一刻钟有过损害他人生命权的念头羞愧而死。不然，两个都救上来还好说，要是时间不够，那就等着女方家长闲言碎语咯，街坊大妈的家长里短咯。

一个人做事情要兼顾人性和道德，社会意识倒是次要的。

世界上，死的人很多，死得有名堂的却没几个。

这种情况下，如果自己阐明自己的立场，下一刻，就要被女友教做人了，为什么？救女友， 她会觉得你不孝顺。救妈妈，她会觉得你不够爱她。那个时候，你也会逐渐意识到自己在选择中体现出的道德缺陷。不仅漏洞百出，而且百口莫辩，里外不是人，只落了个哑巴吃黄连。就真的是，死的心都有了。当然，鄙人在本文中列举的这种女友不多见，属于女友中的奇葩，这个奇葩是贬义词。也说明个人对于人在社会意识中存在的道德弱化有种近乎可怕的敏感，暂时称之为道德洁癖吧。

而这恰恰说明问题，如果你真的可以镇定地处理好身边的事情，就算硬是鸡蛋里挑骨头的人，也可以平静应对。因为世界是浮动的，如果你也跟着浮动，那么平静祥和的智慧又该属于谁呢？做一个读书人的社会意义大概其中有一条是转化掉你自己认为无理取闹的一类人，从而达到天下无敌！

所以，你该如何回答你的女友呢？态度很关键，它可以控制乃至为扭转局面做铺垫。语言诚恳，故意制造凝重的气氛，然后郑重地宣布你的思想。为之后五分钟的演讲创造时间条件。这样，不仅有趣，不会伤害感情，而且还可以就轻松地矫正她的任性，从而再次从品性上觉得你是个可以依托的人。

现在，我们开始演讲，用四段式完成。

第一步，开宗明义。当她提出这个问题的时候，可以直接来一句

你们两个同时掉到水里，无论先救谁，我都只有跟着一起死的份了。

第二步，分论点

因为你想啊，先救你，我妈妈就会觉得这儿子白养了，到头来，还不如女朋友的命值钱。你看，这不是冤枉我了嘛！我可不是那种人！

接下来，顺水推舟，假戏真做，对这个假设性的事件做一个假设，也就是只能救一个人。然后继续，为了表示我爱你，就只要先救你上来了，如果我妈妈因为救你而失去生命，我想，我也不能独活了，因为我心里是爱我妈的，只有随我妈一起去了，因为你对于我而言本来就是外人。如果你要是没遇见我，你也不会遇到这种事情，所以是我的责任把你救上来，我妈要是爱我也会支持我先救他人的高尚行为。而我更该永远地和我妈在一起。

第三步，分论点

我想，如果你真的爱我，你会明白我有多爱我妈，不会陷我于不仁不义吧？而我内心是爱你的，为了表达我对你的忠贞，我选择跳将下去永远地和你在一起。

这两个论点可以充分激发女性的母爱，只要自己态度陈恳地阐述，就足以使她自己陷入思考。

第四步，反杀

其实，先救谁，不是我所能决定，而是你是否爱我决定的。如果你不爱我，我先救你。如果你足够爱我，我就先救我妈，而我唯有一死

第五步，怀中抱妹杀

两个人的关系是很奇怪的，常常在一起的，可能会恶化，一个天南，一个地北，兄弟情却可以长存，她会问这个问题，就说明她需要更多的安全感，来为爱情保鲜。那么就下面把她紧紧地抱在怀里补给她内心的安全指数就万事大吉了。

做男人比较繁琐，但是，累，必须明确方向，记住四个字，正义必胜！怀着正义，兼顾觉醒他人的必要性，还要保证风趣，诙谐，严肃，明确双方的需求，那么出现的问题都会过去的，实现道德，爱情的双赢！

    爱情和道德是共同存在的，道德和人性是共同存在的。所以个人不理解那些那些分分合合，驰骋情场多年的人到底在追求什么，是爱情吗？

爱情，爱情，先有爱，再有情。