删除（二）

一语成谶！

起了个名字叫删除系列，没想到第一篇就被删除了。

本来没想写，但还有人跑到我的转发下面去告诉我，“真相出来了，作者写错了，已经主动删稿了。”

wtf？

一、“作者写错了”？

作者写了什么？你看到有什么人写了什么么？全网你找得到半个字么？

全网只有起诉书的一个中文译版！

所以是起诉书翻译错了？！

二、“已经主动删稿了”

我的上一篇文章是主动删稿所以404了么？

我tm什么都没有写就被404了好么？！

我刚发了5min就被锁了好么？！

删除（二）

所以，你以为，作者写错了，是删稿的唯一原因么？

三、“真相出来了”

n段视频集合，很精彩啊，所以就洗白了？

我只知道，作为百亿市值的公司花股东的钱给自己老板请最top的律师，还在舆论上整不出点动静，那真是重新评估金钱的能量了！

视频是真相，那么起诉书就不是真相么？

是起诉书和视频自相矛盾了么？如果是，我们当然可以说二取一，真相只有一个。但如果没并没有矛盾，是不是二者都可以认为是真相呢？

那么长的起诉书，恕我不能背诵，但有些细节实在令人发指，不能忘记。

起诉书中说爱丽丝王向上抬起商务车的后视镜，视频中证明并没有发生此事么？

起诉书中描述的那些不堪入目不堪回首的猥琐情节，视频中证明没有发生此事么？

起诉书中说某当事人在被捕时只穿一件体恤，下身赤裸，视频中证明并没有发生此事么？

警方的逮捕过程有录像否？为什么这样的视频没有流出呢？！如果这样的视频流出了，公众看到了，舆论又会如何呢？

所以目前事实是什么？是流出视频并没有任何和起诉书中矛盾的地方，也就是均不能以视频的真实，证明起诉书中所述是假！因为他们不互斥！

那么就奇怪了，为什么很多人立即任务剧情反转了呢？！

再往下写，就会很多岔路了，譬如我大可以从认知心理学的角度和大家分析一下，为什么当我们先看到一个结论，再看到另一个相反的结论的时候，就会认为前一个结论是错的（事实上我上课时经常使用这样的方式，故意制造车祸现场，举出两种看似都有道理的解法，但是答案却不相同，逼迫同学去思考，去发掘破绽和漏洞，因为那也是他们可能犯的错误）。

但今天的我不想那么复杂，我只想指出，当你看到一前一后两个不同的且并不矛盾的情节时，并不代表其中任意一方为伪。

你所认为的有图为证，眼见为实，只是你从你所看到的，“推理”出的，你所认为的事实。而为何你会有这样的推理？显然取决于你所看到的材料，而你为何会看到这样的材料，（而不是其他的）？谁放出来的？

都说了，米国最top的律师收费可是不便宜的，人家花了那么多钱，还不能左右你的小脑袋的话，可就亏大了。这个瓜还要吃很久，吃很长，各位如果不了解美国律政的那些事儿，可以先找几个不存在的律政剧去过过瘾先吧。律师到底是干嘛的，自己可以从中慢慢体会。（另，推剧，boston leagel，我的最爱）。

还有就是，众位股东们的腰包，可得看紧点。比竟从酒水到餐费到学费，可都是公司买单呢！

一个视频，马上可以广而告之，众所周知，无人不知，万字长文的起诉书，几无人知，几无人转，几无人看。如此失衡局面，究竟为何？

商业，到底带来了什么？改变了什么？众位三思。