人之初，性本善？恶？

前不久我们学习了孟子的《四端》，最终要表达的意思也就是如果你去追求的话，你就会把这四端显现出来，但是如果你放置不管的话话，他就被掩盖了，就像一件物体被灰尘淹没，但是不会完全失去，成为了一种潜在的存在，孟子所说的这些东西，和三字经里面的两句话非常相像，也就是人之初，性本善，性相近，习相远，每个人生下来都是与生俱来的，但是每个人有不同的追求，最后就拉开了不同的距离。

但是，我们今天学习到的人物就大不相同了，那个人就是荀子，他有自己的观点，他提出来了性恶论，也是说人的本性是恶的。

人之性恶，其善者伪也。                                                                                          今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。                                                                                                    然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。                                                                              故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。                                                                      用此观之，然则人之性恶明矣，其善其伪也。

这一则，它的结构明显是总分总，非常之清晰，第一段的意思也就是说人一开始的的本性是恶的，那些善良的行为都是成长时不断地向善良那个方面发展。很显然，这一段话在整篇文章中算是总。

我们人的本性，一出生就贪图号利，贪婪、好名利，如果我们人就顺着这样发展下去的话，那么我们人与人之间就很快会发生战争，争夺，就是因为争夺，我们人的辞让也就没了。还有，我们人一出生就带有疾恶，如果就顺着这样发展的话，那么人与人之间就会发生互相残害，就是因为互相残害，我们人的忠信就丧失了。我们人出生就好声色，如果人就顺着这样发展的话，就会发生婬乱的事，讲究的礼仪制度、道德就都丧失了。这一段是分。

所以如果我们人就顺着本性走的话，就肯定会发生战争、争夺，违背礼乐制度，所有美好的德行都会消失，整个社会出现问题了，然后就会归于暴，整个国家也就完蛋了。那么这个社会就没有了一个整体的制度，没有一个法则，所以，必定要有师法的道化，化掉我们本性中的恶，遵守礼义之道，合于文理，如果这样的话，天下就会归一，社会就会太平，社会的稳定，这正是一个丛林法则，而都是归于治。

所以，人一开始的的本性是恶的，那些善良的行为都是成长时不断地向善良那个方面发展。

所以我们来看下整篇文章，荀子写的是非常高的，第一段直接把主题亮出来，非常的清晰，然后下面紧接着两段开始描述他的观点，论述自己的观点，是一个运思的过程，非常的简洁，最后一段又有一个总结。

所以孔子还有孟子，他们所要表达的东西就很像人之初，性本善，性相近，习相远，可是荀子想要表达的东西更像人之初，性本恶，性相近，习相远。但是现在就有一个问题了，到底孔子还有荀子谁的观点更合理呢？

其实孔子还有荀子，各自都有各自的理由，但是我感觉这两个学派最终要的一个过程是一样的，孟子说的，我们一开始就是善的，但是你还得去追求，求则求则得之，舍则失之，如果我们不去求的话，我们原本的善心也会被遮蔽，而荀子所说的，我们本性是恶的，但是我们也是有一个向善的过程，我们要去学习，通过学习，然后剔除我们本性的恶，最终达到善。

其实这两条路都是一个修炼之路，学习从士开始，然后修炼到君子，修炼到贤者，最终修炼到圣人，如果不学习的话，就会到回到原始的丛林。