自媒体文章祸害了全国的女性

1

近两年，鼓励女性极力地追求金钱的文章铺天盖地席卷而来，迷惑了全国上下人民的耳目。而这类文章，又基本换汤不换药，无非就是以下几点：有了钱，女性就有话语权，就能想买什么就买什么，就能想干什么就干什么。总之，这类文章的言外之意就在向大家传递一种信息：有钱你就可以任性！

而她们认为这一切的幸福都要归功于女性手里的金钱带来的话语权。

然而，这么做，真的就能给自己带来幸福么？

2

现今大部分女性都认为她们在一个家庭中的话语权是由自己有多少钱来获得的。仿佛比老公少挣一分钱就要处处看人脸色行事。难道老公的收入高于老婆，女方就不可以有话语权了？同样，老婆的收入比老公高，难度就可以对男方颐指气使了？那又不是国家之间，弱国无外交。

那些文章说，女性有了钱，想怎么消费都可以，不用看丈夫的脸色。而我认为这本身就是一个伪命题。

如果女性是在单身状态，那么她想怎么花，是自己的权利；如果是有家庭的，那么夫妻双方的收入不论孰高孰低，都是家庭的共同收入，而现今女性既想任性地消费共同收入，又想要丈夫视若无睹，可能么？现实么？

比方一个家庭夫妻双方的收入都属于中等水平，而女方突然有一天想要买一个好几万的名牌包包，丈夫稍微有些犹豫不快，女方就心里认定丈夫对自己感情已不如从前。再加上这种文章从旁一鼓吹，女性就愈发认为自己生活在一个不幸的婚姻里。而有的女性又比较强势，软硬兼施，一定要满足自己的欲望，丈夫最终只有妥协。人生漫漫几十年，长此下去，一方专横任性、一方勉强妥协，必生嫌隙，有何幸福可言？

3

何况，话语权是一个人生来就拥有的权利，和其钱多钱少没有关系。那些说女性没有钱就没有话语权的文章，它们的作者在潜意识里就认为自己是没有话语权的，而导致她们有这种想法的又恰恰是由于所欲所求得不到丈夫的支持。说白了，就是为满足自己的私欲找一个很冠冕堂皇的借口。

人人皆有欲望，当今又是消费主义盛行的时代，对女性的影响尤其巨大。似天猫的口号：“漂亮的姑娘不会因为买买买变穷！”，受这种风气的影响多年，许多女性的消费欲望越来越膨胀，买的东西越来越多，越来越贵。而另一方面，又有家庭需要维持，男方对此自然会有不愉，这亦是人之常情。

对于大价格的消费，应该是夫妻双方共同商榷才好，而不是女方说买就买。若是其消费欲望极大，肯定会使一个家庭的生活过得捉襟见肘。独孤一人，那话语权之争也就无从说起；既是有家庭的，那话语权就应是拿来商量的，否则独断专行，和古代的地主、独裁者又有什么区别？

4

对一个家庭来说，商榷讨论是处理内部矛盾、融洽关系的必要手段。所谓的“话语权在某某的手上”，这种话根本就是独裁专制的变相说法。而那些天天鼓吹女性要用金钱拿回话语权的文章的作者，其本身就是有独裁心理的，她们写文的目的也不过是想把独裁者变成自己而已，却还要冠以自由等美好的头衔。其话语权本身就没有失去，只不过是庸人自扰，把丈夫当成了是独裁的敌人而已。试问一个家庭中，谁能受得了独裁？所以劳燕分飞的多，大龄单身的亦多。

有能力的女性，自然采取行动挣外快，建立私人金库满足自己的欲望；没能力的，受了这种文章的洗脑和鼓吹，就往往自哀自叹，埋怨丈夫小气。

更何况，人的欲望大起来比宇宙还要大，而钱也是赚不完的。譬如当一个女性挣的钱比以前多了一倍，可是她的欲望却大了两倍，此时如果没有丈夫的支持，她的欲望依旧无法满足。这种时候，照文章的逻辑，她依旧会觉得没有自由，没有话语权。那如此下去，究竟要有多少钱才算是有自由、有话语权呢？

小至消费，大至人生大事，如婚姻、育儿、二胎等，都不应该草率地说话语权是归属谁的问题，而是双方要共同面对、共同处理的问题。难道说女性的收入高于丈夫，她不想生孩子就可以不生了？同样，男的也不能因为自己挣钱比女方多，就强烈要求女方生二胎。

5

所以我说，金钱从来都不代表话语权。

想用钱来任性，可以，那你就去单身；组织和家庭是绝对不容许任性的，除非组织对你有极大的包容和极强厚的资本。

许多年轻人的思想体系和价值观都是茫茫然的，而现在的自媒体又是如此疯狂弥漫，整日受这种文章的导向，只会令整个社会的人都变得极其拜金，极其功利。

多挣钱并非有错，而这种文章的出发点基本都是以自我为中心，而写这种文字的，又基本都是精致的利己主义者。她们文章里憧憬的明明是奢侈糜烂的生活，却偏偏美化成是自由和远方。

更可笑的是，这种文章一发出来，底下的受众却都拍手叫好，溢美之声上冲霄汉，风气如此，这社会不病态才怪！